Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 06АП-2055/20 по делу N А16-3120/2018

г. Хабаровск

02 июня 2020 г.

А16-3120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Князевой В.В.: Тюняев А.А., представитель по доверенности от 15.03.2020, представлен диплом;

от Тяникова Ю.Х.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны

на определение от 26.03.2020

по делу N А16-3120/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению финансового управляющего Тяникова Юрия Халитовича - Князевой Виктории Витальевны

об обязании должника предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресам: ЕАО, с. Даниловка, ул. Молодежная, д. 2, кв.2; г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 52, кв. 6, при содействии сотрудников службы судебных приставов,

по делу о признании гражданина Тяникова Юрия Халитовича (ИНН 271000972569, 22.02.1962 года рождения, ул. Молодежная, д. 2 кв. 2 с. Даниловка Смидовичского района Еврейской автономной области) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании гражданина Тяникова Юрия Халитовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" признано обоснованным.

В отношении Тяникова Юрия Халитовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов сроком на четыре месяца или до 15 мая 2019 года, финансовым управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна.

Определением суда от 07.05.2019, от 11.06.2019, 27.06.2019, 25.07.2019 судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина отложено соответственно на 11.06.2019, 27.06.2019, 25.07.2019, 21.08.2019.

Решением суда от 28.11.2019 Тяников Юрий Халитович признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 21.05.2020). Финансовым управляющим должника утверждена Князева Виктория Витальевна (далее - финансовый управляющий).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий должника в арбитражный суд с заявлением об обязании должника предоставить финансовому управляющему право доступа в жилое помещение должника по следующим адресам: ЕАО, с. Даниловка, ул. Молодежная, д. 2 кв. 2; г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д.52, кв.6 при содействии сотрудников службы судебных приставов с целью выявления и сохранности имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов (с дополнением от 19.03.2020).

Финансовым управляющим названном заявлении указано, что должником в установленный законом срок не был предоставлен доступ финансовому управляющему в поименованные жилые помещения.

Определением суда от 26.03.2020 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение судп отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы финансовый управляющий указывает, что предоставление финансовому управляющему доступа в жилые помещения должника является необходимой мерой для осуществления своих полномочий в части выявления и сохранности имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель финансового управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить и заявление финансового управляющего удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Заявление финансового управляющего мотивировано непредоставлением Тяниковым Ю.Х.. доступа в жилые помещения по адресам: Еврейская автономная область, с. Даниловка, ул. Молодежная, д. 2, кв. 2; Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 52, кв. 6, с целью выявления и сохранности имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Тяников Ю.Х. зарегистрирован по адресу: Еврейская автономная область, с. Даниловка, ул. Молодежная, д. 2, кв. 2; на период с 09.03.2019 по 05.03.2022 зарегистрирован по месту пребывания: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 52, кв. 6.

Финансовым управляющим в вышеуказанные адреса должника было направлено уведомление-запрос N 48 от 25.11.2019 о предоставлении, в том числе, сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества; предоставлении доступа в жилые помещения. При этом финансовый управляющий в требовании указал номер телефона для согласования с ним даты и время осмотра. В подтверждение направления должнику указанного требования в материалы дела представлены копии кассовых чеков от 09.12.2019.

Финансовый управляющий указывает, что должником доступа в жилые помещения предоставлено не было.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Ходатайство финансового управляющего Князевой В.В. в части обязания Тяникова Ю.Х. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: ЕАО, с. Даниловка, ул. Молодежная, д. 2, кв. 2, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что финансовый управляющий обладает полномочиями по доступу, в частности, в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданин, то есть к имуществу должника и касающегося последнего информации, в том числе, к переписке.

Доказательств, что указанное недвижимое имущество по вышеуказанному адресу принадлежит Тяникову Ю.Х. в материалах дела не содержится.

Факт постоянной регистрации должника по указанному адресу не свидетельствует о наличии у Тяникова Ю.Х. каких-либо имущественных прав в отношении названного помещения и не доказывает факт наличия имущества должника в нем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Обязание Тяникова Ю.Х. представить доступ в спорное помещение нарушает права собственника последнего, что противоречит действующему законодательству.

При этом как следует из отзыва, должник не возражает против предоставления доступа к указанному помещению, однако он утерял ключи, а связь с собственником потерял. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

В тоже время представитель финансового управляющего в судебном заседании дал пояснение, что финансовый управляющий выезд по указанному адресу не совершал.

При рассмотрении требования финансового управляющего об обязании должника обеспечить доступ Князевой В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 52, кв. 6, установлено, что указанная квартира является собственностью Тяниковой О.В., в связи с чем, в случае удовлетворения требований финансового управляющего должником об обязании предоставить доступ в жилые помещения, могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности жилища собственника либо иных законных владельцев спорного дома. При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии в данном доме какого-либо имущества Тяникова Ю.Х., в материалах дела отсутствуют и финансовым управляющим не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в связи с отсутствием оснований правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего в части требования о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 52, кв. 6.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий должника не лишен права на повторную подачу соответствующего заявления в случае предоставления неопровержимых доказательств проживания должника в квартире, принадлежащей Тяниковой О.В.., либо наличия в нем принадлежащего Тяникову Ю.Х. имущества, в совокупности с представлением сведений об информировании собственника дома относительно целей доступа в помещение со стороны финансового управляющего, о необоснованном отказе в доступе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.03.2020 по делу N А16-3120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь