Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 02АП-1850/20 по делу N А31-13505/2016

г. Киров

02 июня 2020 г.

Дело N А31-13505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Синус"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019 по делу N А31-13505/2016

по заявлению акционерного общества "Синус", г. Москва (ИНН 7710236363, ОГРН 1027739683102) об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 10 670 169 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Кострома-зерно", г. Кострома (ИНН 4401023348, ОГРН 1034408615449) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Синус" (далее - АО "Синус", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере в размере 10 670 169 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Кострома-зерно" (далее - ООО "АК Кострома-зерно", должник).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019 в удовлетворении заявления АО "Синус" об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 9 184 249 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов отказано, требование АО "Синус" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 485 919 руб. 28 коп. по договору уступки прав от 10.05.2016 выделено в отдельное производство.

АО "Синус" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019 по делу N А31-13505/2016 в части установления требований кредитора и включении задолженности в размере 9 184 249 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что суд пришел к выводу, что представленные конкурсным кредитором документы не являются письменным возложением обязанности по смыслу статьи 313 ГК РФ, а являются заявлением о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ, без оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и лишь на основании неправильно оформленных генеральным директором ООО "АК "Кострома-зерно" Умаровым Р.Д. распорядительных писем от 5.11.2014, 30.01.2015 и 20.05.2015 об оплате за должника в счет взаимных расчетов. Суд необоснованно отклонил пояснения представителя конкурсного кредитора о наличии технических ошибок в распорядительных документах генеральным директором ООО "АК "Кострома-зерно" Умаровым Р.Д., как не нашедшие своего объективного подтверждения. Объективным подтверждением обязанности кредитора (АО "Синус") по принятию исполнения обязанностей за должника являются раскрытые согласно части 3 статьи 65 АПК РФ доказательства (платежные поручения заявителя N 370 от 20.05.2015 на СУММУ 1 000 000 руб., N 57 от 30.01.2015 на сумму 2 010 000 руб. в адрес Гулиевой С.А. и платежные поручения заявителя в адрес АО "ВЭБ-лизинг" на общую сумму 6 001556 руб. 21 коп.), подтверждающие наличие и размер задолженности, исполненные кредитором за должника в пользу Гулиевой С.А. и АО "ВЭБ-Лизннг" и связанные с отсутствием встречного исполнения со стороны должника. Оплата произведена, имеются достаточные подтверждения всех платежей, возврат средств не осуществлен. Раскрытые заявителем, кредитором (АО "Синус") доказательства, судом не оценивались, относительно допустимости, достоверности, достаточности и не устанавливалась судом их взаимная связь, в их совокупности, что является нарушением частей 2-5 статьи 71 АПК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 судебное заседание перенесено на 01.06.2020, информация о переносе судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

УФНС России по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что из содержания распорядительных писем генерального директора ООО "АК "Кострома-зерно" Умарова Р.Д. от 30.01.2015 и 20.05.2015 в адрес АО "Синус" следует, что должник просит в счет взаимных расчетов перечислить на лицевой счет поручителя Гулиевой С.А., открытый в ПАО "Совкомбанк" денежные средства в погашение заемных обязательств. Аналогичным образом письмом от 05.11.2014 генеральный директор ООО "АК "Кострома-зерно" Умаров Р.Д. обратился к генеральному директору ЗАО "Синус" Петровской А.В. с просьбой в счет взаимных расчетов производить оплату за должника в счет исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга N Р-14-19704-ДЛ от 27.06.2014 в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг". Поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные кредитором документы не являются письменным возложением обязанности по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются заявлением о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает, что косвенным подтверждением того, что имел место зачет встречных требований являются обстоятельства ранее рассмотренного обособленного спора N А31-13505/2016-6339 по заявлению Гулиевой С.А. об установлении требований кредитора. Более подробно доводы уполномоченного органа изложены в отзыве. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Синус" были произведены следующие платежи третьим лицам за должника:

- в размере 3 010 000 руб. 00 коп. в адрес Гулиевой С.А. по платежным поручениям N 370 от 20.05.2015, N 57 от 30.01.2015 согласно распорядительным письмам генерального директора ООО "АК "Кострома-зерно" Умарова Р.Д. от 30.01.2015 и 20.05.2015;

- в размере 6 001 556 руб. 21 коп. в адрес АО "ВЭБ-лизинг" по платежным поручениям за период с 16.01.2015 по 27.06.2018 согласно распорядительного письма генеральный директор ООО "АК "Кострома-зерно" Умарова Р.Д. 05.11.2014.

Также кредитор ссылался на положительное в пользу АО "Синус" сальдо по взаимным расчетам в размере 172 693 руб. 66 коп. по состоянию на 01.04.2015.

Между тем, как указывается кредитором, указанные денежные средства не были возвращены (выплачены) должником.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2018 (ООО "АК Кострома-зерно" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Факт перечисления Гулиевой С.А. и АО "ВЭБ-лизинг" кредитором денежных средств по обязательствам должника подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обоснование перечисления денежных средств за должника третьим лицам АО "Синус" представлены следующие письма:

- генерального директора должника от 05.11.2014, согласно которому он просит в счет взаимных расчетов производить оплату по договору лизинга N Р14-19704-ДЛ от 27.06.2014 на ОАО "ВЭБ-лизинг";

- генерального директора должника от 30.01.2015, согласно которому он просит в счет взаимных расчетов за должника перечислить на лицевой счет поручителю Гулиевой Севде Анваровне сумму 2 010 000 руб. в погашение заемных средств по оплате кредитов;

- генерального директора должника от 20.05.2015, согласно которому он просит в счет взаимных расчетов за должника перечислить на лицевой счет поручителю Гулиевой Севде Анваровне сумму 1 000 000 руб. в погашение заемных средств по оплате кредитов.

Суд первой инстанции, исходя из содержания спорных писем, пришел к выводу, что представленные конкурсным кредитором документы не являются письменным возложением обязанности по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются заявлением о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд оснований не согласиться с указанными выводами не усматривает.

АО "Синус" каких-либо разумных причин одностороннего перечисления денежных средств третьим лицам за должника, как на то указывает заявитель, в сумме свыше 10 млн. руб. не представлено. При этом доказательств истребования указанной задолженности, в том числе в судебном порядке, до введения процедуры банкротства, материалы дела не содержат. Вместе с тем, как верно отмечено уполномоченным органом, по части платежей АО "Синус" пропущен трехлетний срок исковой давности.

Доказательств существования подобных отношений с иными контрагентами кредитором не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у АО "Синус" цели возврата денежных средств, перечисленных за должника, и их перечислении в счет исполнения обязательств перед должником.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований кредитора в указанной части не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, косвенным подтверждением указанного являются обстоятельства, установленные ранее в рамках обособленного спора N А31-13505/2016-6339 по заявлению Гулиевой С.А. об установлении требований кредитора, а именно заключение между АО "Синус" (заказчик) и ООО "АК Кострома-зерно" (подрядчик) договора подряда от 01.03.2013 N 3/13 на сумму 121 435 310 руб. и его исполнение согласно актам выполненных работ, составленным без замечаний.

Также Арбитражный суд Костромской области обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования АО "Синус" в размере 172 693 руб. 66 коп., поскольку апеллянтом первичные документы, подтверждающие заявленный размер сальдо и основание его возникновения, не представлены.

В свете изложенного, апелляционная жалоба заявителя является необоснованной.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019 по делу N А31-13505/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Синус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова