Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 15АП-3199/20 по делу N А53-16252/2019

город Ростов-на-Дону

01 июня 2020 г.

дело N А53-16252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 января 2020 года по делу N А53-16252/2019

по иску индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Огурцову Сергею Васильевичу,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малахов Юрий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Огурцову Сергею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 781 139 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 367 рублей 52 копеек за период с 29.11.2017 по 07.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 оставлено без изменения.

06.11.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Васильевича о взыскании расходов, понесенных при оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Определением суда от 19.12.2019 к рассмотрению принято заявление о взыскании 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что определение арбитражного суда Ростовской области в части взыскания судебных расходов 20 000 руб. за участие представителя в кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 17.12.2019 ни Огурцов С.В, ни его представитель участия не принимали.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 01.06.2020 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем публикации определения суда, принятого в форме электронного документа на сайте арбитражного суда, согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.1.2017 N 57. В связи с этим апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 между индивидуальным предпринимателем Огурцовым Сергеем Васильевичем (заказчик) и Исаковой Татьяной Станиславовной (исполнитель) заключен договор N 2.

Из положений пункта 1.1 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суду Ростовской области при рассмотрении дела N А53-16252/19.

В силу пункта 3.1 заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, размер определяется сторонами при подписании акта.

17.10.2019 сторонами подписан акт о надлежащем оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, размер вознаграждения - 60 000 рублей.

17.12.2019 сторонами подписан акт, из положений которого следует, что исполнителем оказаны услуги по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, размер вознаграждения - 20 000 рублей.

Денежные средства переданы исполнителю (расписка от 17.10.2019, расписка от 17.12.2019).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, понесенными ответчиком.

Доводов о незаконности и необоснованности определения в части взыскания 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции истцом не заявлено.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя в суде кассационной инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области.

Согласно Выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, составляет 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рубля, в суде кассационной инстанции - 44 000 рубля, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель ответчика подготовил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц связи, составил отзыв на кассационную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, оценив объем и сложность выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги, учитывая, что представитель ответчика явку в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, приходит к выводу о том, что сумма в размере 5000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2020 года по делу N А53-16252/2019 изменить, абзацы первый - второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича (ИНН 616302948571, ОГРН 308616321100081) в пользу индивидуальному предпринимателю Огурцова Сергея Васильевича (ИНН 616115103197, ОГРН 310619312000109) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2020 года по делу А53-16252/2019, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года - отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов