Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 05АП-1879/20 по делу N А51-30303/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2020 г. N Ф03-2928/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

03 июня 2020 г.

Дело N А51-30303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" Ладыгиной Александры Сергеевны,

апелляционное производство N 05АП-1879/2020

на определение от 25.02.2020 судьи К.А. Сухецкой

по делу N А51-30303/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" Ким Вадима Деаниевича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей, о рассмотрении отчета конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Галиченко А.Г., паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020;

от ООО "Транс Нефть Сервис": Салазко Л.В., паспорт, доверенность от 11.03.2020 диплом.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" (далее - ООО "Транс Нефть Сервис", кредитор, заявитель) 21.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (далее - ООО "Транспортная судоходная компания") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 20.06.2018 в отношении ООО "Транспортная судоходная компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена Никульшина Елена Викторовна (далее - Никульшина Е.В.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 65.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 ООО "Транспортная судоходная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич (далее - Ким В.Д.). Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2019 N 38(6518).

Конкурсный управляющий Ким В.Д. 10.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортная судоходная компания".

Определением суда от 25.02.2020 заявление удовлетворено, Ким В.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транспортная судоходная компания", конкурсным управляющим должником ООО "Транспортная судоходная компания" утвержден Галиченко Анатолий Геннадьевич (далее - Галиченко А.Г.).

Считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене, конкурсный кредитор Ладыгина А.С. указала, на ее ненадлежащее уведомление о собрании кредиторов 18.02.2020, а также на то, что на данном собрании без ее участия произведено определение кандидатуры арбитражного управляющего. В качестве довода указала на рассмотрение в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортная судоходная компания" ее заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов 18.02.2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба Ладыгиной А.С. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.04.2020. Определением суда от 17.04.2020 дата судебного заседания изменена на 01.06.2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 в связи с нахождением судьи Н.А. Скрипки на длительном больничном произведена ее замена на судью А.В. Ветошкевич, дело рассматривалось в составе председательствующего судьи А.В. Ветошкевич.

В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Транс Нефть Сервис", конкурсного управляющего ООО "Транспортная судоходная компания" Галиченко А.Г., ООО "Русская рыбопромышленная компания" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Транс Нефть Сервис" и конкурсный управляющий ООО "Транспортная судоходная компания" Галиченко А.Г. доводы апелляционной жалобы опровергли, обжалуемое определение считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Арбитражный суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Ким В.Д. подлежит освобождению от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транспортная судоходная компания".

В указанной части судебный акт апеллянтом не оспаривается.

Отклоняя довод апеллянта, касающийся утверждения кандидатуры Галиченко А.Г. и неуведомлении ее о собрании кредиторов, состоявшемся 18.02.2020, на котором принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из приведенных норм и разъяснений, при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего, в случае освобождения предыдущего, учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания; если волеизъявление относительно кандидатуры или саморегулируемой организации в установленный срок (десяти дней с даты вынесения определения об освобождении управляющего) кредиторами не выражено, рассмотрению подлежит кандидатура, предложенная саморегулируемой организацией, членом которой является освобожденный арбитражный управляющий.

Из протокола собрания кредиторов должника от 18.02.2020 судом установлено, что кредиторы большинством голосов (77,77% голосов) выбрали кандидатуру Галиченко А.Г. члена СРО Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Названная саморегулируемая организация в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры Галиченко А.Г. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным назначение конкурсным управляющим должника Галиченко А.Г., поскольку его утверждение согласуется с нормами статей 20, 20.2, 45, 127 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы жалобы, коллегия отмечает, что материалы обособленного спора содержат доказательства направления в адрес Ладыгиной А.С. почтового отправления с уведомлением об инициировании собрания кредиторов должника, назначенного на 18.02.2020. Более того, информация размещенная на официальном сайте "Почта России" подтверждает получение почтовой корреспонденции Ладыгиной А.С. по адресу: 690077, Приморский край, г.Владивосток, ул.Вилкова 11-31, отраженному в реестре требований кредиторов ООО "Транспортная судоходная компания".

Являясь конкурсным кредитором ООО "Транспортная судоходная компания" апеллянт не лишен возможности осуществлять мониторинг сообщений размещенных в свободном доступе в ЕФРСБ, поскольку информация об инициировании собрания кредиторов, которое назначено на 18.02.2020, заблаговременно (28.01.2020) размещена в свободном доступе в ЕФРСБ номер сообщения N 4631782.

Коллегия критически относится к доводу апеллянта о проживании ее в г.Уссурийске, поскольку из информации, доступной апелляционному суду в ограниченном доступе в сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), установлено, что в реестре требований кредиторов отражена информация об адресе конкурсного кредитора Ладыгиной А.С.: 690077, Приморский край, г.Владивосток, ул.Вилкова 11-31. Между тем заявителем в материалы дела не предоставлено доказательств направления сообщения о ее проживании по иному адресу.

Учитывая, что судом первой инстанции рассмотрено заявление Ладыгиной А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.02.2020, в удовлетворении которого отказано, информация о результате рассмотрения вышеуказанного заявления размещена в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) по делу А51-30303/2017, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 по делу N А51-30303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин С.М. Синицына