Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 15АП-4835/20 по делу N А32-25355/2017

город Ростов-на-Дону

02 июня 2020 г.

дело N А32-25355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-25355/2017

по иску товарищества собственников жилья "Оптимист"

(ОГРН: 1032309079660, ИНН: 2315079880)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894)

О взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894)

к товариществу собственников жилья "Оптимист"

(ОГРН: 1032309079660, ИНН: 2315079880)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Оптимист" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 694 150 руб. 68 коп. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании с товарищества собственников жилья "Оптимист" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 421 руб. за период с 12.03.2015 по 02.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32- 9548/2013, NА32-31105/2012 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2020 года отказано в удовлетворении иска в части требования о признании недобросовестным поведения АО "Автономная теплоэнергетическая компания" при предъявлении исполнительного листа к исполнению в кредитную организацию КБ ОО "Кубань Кредит". С АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ТСЖ "Эскориал" (ОГРН: 1022301219918, ИНН: 2308068710) взыскано 802 981,61 руб. неосновательного обогащения, 14 354,55 руб. процентов за период с 14.08.2019 по 25.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2019 по дату фактической уплаты исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 7 705 руб. расходов по уплате госпошлины. С АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскано 11 642 руб. государственной пошлины. С ТСЖ "Эскориал" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив полностью встречный иск. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд принял во внимание довод ТСЖ "Оптимист", что постановлением Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.07.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства No 44062/18/23054-ИП от 16.03.2018 (исполнительный лист ФС No 019422385 от 15.02.2018 по делу No А32-31105/2012) отменено в связи с пропуском и не восстановлением взыскателем (OA "АТЭК") срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Постановлением Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14.03.2019 г. АО "АТЭК" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС No 019424842 от 28.03.2018 по делу No А32-9548/2013 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом суд оставил без внимание тот факт, что на момент вынесения судебного решения названные документы в адрес АО "АТЭК" не поступали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Оптимист" (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии N 1863, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 1,487199 Гкал/час, из них согласно плановому графику отпуска на отопление 1,302015 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,185184 Гкал/час (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. При этом платежи потребителя подлежит перечислению в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем наступления платежей населения потребителю (п. 4.4 договора).

В пункте 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве и качестве, предусмотренном договором.

Потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии (пункт 2.4.1 договора).

Потребитель вправе при наличии оснований, в том числе недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм (п. 2.4.3 договора).

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 169.

Истец, ссылаясь на ведомости суточных и часовых параметров теплоснабжения системы ГВС за период с января 2015 по декабрь 2015, указывает на поставку ответчиком горячей воды низкой температуры (ненадлежащего качества) и с перерывами, превышающими установленную допустимую продолжительность перерыва поставки, в спорный период.

Истцом был произведен расчет снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей её ненадлежащего качества и перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с 25.12.2014 по 20.12.2015 на сумму 1 694 150 руб. 68 коп.

22.05.2017 ТСЖ "Оптимист" вручена АО "АТЭК" претензия о произведении перерасчета суммы переплаты за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в размере 1 694 150 руб. 68 коп., оставленная обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество, ссылаясь на просрочку оплаты задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32- 9548/2013, NА32-31105/2012, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании Правил N 354 под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой и отоплением надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил).

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), т.е. не менее 60 градусов по Цельсию для любой системы теплоснабжения.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Как следует из материалов дела, истцом на основании ведомостей суточных и часовых параметров теплоснабжения системы ГВС за спорный период был произведен расчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением теплоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и с учетом п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доказательств, опровергающих произведенный товариществом расчет, в том числе контррасчет, не представлено, равно как не представлено доказательств поставки тепловой энергии надлежащего качества.

ТСЖ "Оптимист" направляло претензию АО "АТЭК" по качеству коммунального ресурса, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, теплоснабжающая организация имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды, чего сделано не было. При этом доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств в размере 1 694 150 руб. 68 коп., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Мотивированных возражений по существу удовлетворения требований по первоначальному иску, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В рамках встречного иска обществом было заявлено требование о взыскании с товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 421 руб. за период с 12.03.2015 по 02.10.2018, начисленных на задолженность в размере 4 098 023 руб. 17 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-9548/2013, N А32-31105/2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-31105/2012 изменено, с ТСЖ "Оптимист" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 2 394 829 руб. 47 коп. задолженности, 81 039 руб. 45 коп. пени, 33 379 руб. 34 коп. расходов по госпошлине по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу N А32-9548/2013 изменено, с ТСЖ "Оптимист" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взысканы задолженность в размере 1 703 194 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 712 руб. 60 коп.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Товариществом методологическая и арифметическая верность произведенного и уточненного обществом расчета процентов не оспорена. Более того, обществом встречные исковые требования были уточнены с учетом контррасчета процентов товарищества.

Между тем, товариществом в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям.

В соответствии с положениями статьей 196-200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 25 постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 постановления N 43, разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку сроки предъявления задолженности, взысканной постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А32-9548/2013, N А32-31105/2012, и процентов, начисленных на эту задолженность, на 01.09.2013 не являлись истекшими, постольку к настоящему спору подлежат применению положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (процентов) продолжает течь. По смыслу этих разъяснений и приведенных норм права самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки (процентов) как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов) представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки (процентов) за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления пени (процентов) за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени (проценты) начислены

Между тем, п. 2 ст. 207 ГК РФ установлено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.07.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства N 44062/18/23054-ИП от 16.03.2018 (исполнительный лист ФС N 019422385 от 15.02.2018 по делу N А32-31105/2012) отменено в связи с пропуском и не восстановлением взыскателем (ОА "АТЭК") срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14.03.2019 АО "АТЭК" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 019424842 от 28.03.2018 по делу N А32-9548/2013 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец утратил возможность исполнения данных судебных актов в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 207 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности по дополнительному требованию (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительных документов по главному требованию, т.е. исполнительных листов по делам N А32-31105/2012 и N А32-9548/2013, правомерно отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судебного решения названные документы Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АО "АТЭК" не поступали, подлежат отклонению, поскольку общество, будучи взыскателем, действуя разумно и добросовестно, могло и должно было проявлять интерес о порядке исполнения, предъявленных им на исполнение исполнительных листов, и, соответственно, несет риски несовершения соответствующих процессуальных действий.

Доказательств обжалования указанных постановлений службы судебных приставов в материалы дела как суду первой инстанции, так и апелляционному суду не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-25355/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина