Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-25258/20 по делу N А40-338058/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-338058/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ОТП Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, вынесенное судьей Сизовой О.В. (84-2667) по делу N А40-338058/19

по заявлению АО "ОТП Банк"

к УФАС по Забайкальскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Воробьев М.А. по дов. от 04.06.2019
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Забайкальскому УФАС России (далее также - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 075/04/14.3-206/2019.

Определением суда от 23.03.2020 производству по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А78-13657/19.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный решением Комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 07.08.2019 по делу N 14 факт нарушения обществом части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившийся в распространении обществом ненадлежащей рекламы посредством направления 12.03.2019 в 02:07 на адрес электронной почты гражданки Коняхиной В.Д. письма рекламного характера: "ОТПбанк Здравствуйте, Виктория Дмитриевна! [ LIMIТ_АМТ] рублей! Без 15 минут Ваши! Срок кредита до трех лет Минимальный платеж* - 17 466 руб. Предложение действительно до 19.03.2019 Оформить кредит очень просто! Паспорт СНИЛС 15 минут ЗАПОЛНИТЕ АНКЕТУ Вы можете получить кредит, оформив заявку в любом отделении ОТП Банка. Рекомендуем Вам обратиться по адресу: [ ADRDO]. Полные условия кредитования" в отсутствие в рекламе всех условий, определяющих полную стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.

Указанное решение Комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе было оспорено обществом в судебном порядке (дело N А78-13657/2019 Арбитражного суда Забайкальского края).

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из того, требование об оспаривании вышеуказанного решения комиссии антимонопольного органа, связано по основаниям возникновения с требованием об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности, заявленным по настоящему делу, в связи с чем обстоятельства, устанавливаемые по делу N А78-13657/2019, могут иметь значение для рассматриваемого спора.

Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для принятия решения по существу настоящего спора, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Апелляционный суд вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает правильными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2020 по делу N А78-13657/2019 в удовлетворения требования общества о признании недействительным решением Комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 07.08.2019 по делу N 14 отказано.

Суд, в частности, пришел к выводу о том, что управлением в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ доказана законность принятого им ненормативного правового акта.

Указанное судебное решение в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке.

В этой связи, поскольку основанием для вынесения оспоренного по настоящему делу постановления от 17.12.2019 о привлечении общества к административной ответственности, послужил установленный указанным решением антимонопольного органа факт нарушения законодательства о рекламе, апелляционный суд соглашается с тем, что требование, заявленное по делу N А78-13657/2019 об оспаривании данного решения связано по основаниям возникновения с требованием заявленным по настоящему делу, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2020 в соответствии с частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Указание в определении суда на то, что производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А78-13657/19 с указанием иного суда - Арбитражного суда города Москвы вместо Арбитражного суда Забайкальского края, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, является очевидной опечаткой, которая не влияет на содержание оспариваемого определения и может быть устранена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 178 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-338058/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров