Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 21АП-359/20 по делу N А84-2902/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А84-2902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 02.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаева Ю.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОКСИ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 года по делу N А84-2902/2019 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКСИ",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Министерство культуры Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКСИ" (далее - ответчик, Общество, ООО "ОКСИ"), согласно которому просит взыскать с Общества в пользу Департамента 1028337,62 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.12.2004 (далее - Договор) за период с 23.12.2014 по 31.03.2019 в размере 889316,64 руб., пеню в размере 55457,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83563,16 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно Договору, вследствие чего на данную задолженность была начислена пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу N А84-2902/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ОКСИ" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскано 889316,64 руб. задолженности и 83563,16 руб. процентов за пользование денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Департамента по передаче земельного участка в пользование исполнены полностью и своевременно, а риск не освоения земельного участка в установленный срок до установления в отношении земельного участка специального режима, несет Общество, в связи с чем с ООО "ОКСИ" подлежит взысканию задолженность по арендной плате с учетом применения срока исковой давности. Во взыскании пени судом первой инстанции отказано, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений, а начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена в рублях, противоречит нормативно-правовому регулированию. Требование истца о взыскании процентов, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворено судом, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОКСИ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в исковых требованиях полностью.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требования арендодателя о начислении и взыскании арендной платы за период с даты принятия Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 N 1279 "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место "Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении его территории" не подлежат удовлетворению, поскольку Общество не обязано вносить арендную плату за период, в который оно лишено было возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, а именно с 08.06.2016 по 18.06.2018.

Определением от 30.01.2020 апелляционная жалоба ООО "ОКСИ" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 10.03.2020.

Определением от 10.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.04.2020.

Определением от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ОКСИ" перенесено на 26.05.2020.

В судебное заседание 26.05.2020 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 25.05.2020 от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания 25.05.2020 от ООО "ОКСИ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание по состоянию здоровья.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.05.2020, в удовлетворении ходатайства ООО "ОКСИ" об отложении судебного разбирательства отказано, при этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя не лишает истца, как юридическое лицо, его процессуальной правоспособности, реализация которой возможна, в том числе путем привлечения иного представителя для участия в судебном заседании.

В рассмотренном случае, в отсутствие определенных процессуальным законом оснований для отложения судебного разбирательства по делу, суд не усмотрел невозможность рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Таким образом, поскольку отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.12.2004 между Севастопольским городским Советом (далее - Арендодатель) и ООО "ОКСИ" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которого Арендодатель, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 2099 от 14.07.2004, предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и размещения рекреационной зоны, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Катерная, 49/1 (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.15-19).

Настоящий Договор 18.03.2005 зарегистрирован Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам Севастопольским городским Управлением земельных ресурсов, о чем в книге регистрации договоров сделана запись N 4-М-01 (номенклатурный номер).

Дополнительным соглашением от 14.11.2008 (т.1 л.д.21-23) были внесены изменения в Договор.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.12.2004 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 0,5580 га, расположенный по ул. Катерной (т.1 л.д.20).

В аренду передается земельный участок общей площадью 0,5580 га (пункт 2.1 Договора).

На земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, срок его действия составляет 25 лет.

Земельный участок передается в аренду для использования на землях водного фонда, предоставленных для рекреационного назначения (пункт 5.1 Договора).

Как установлено пунктом 5.2 Договора, целевое назначение земельного участка - для размещения рекреационной зоны.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет: на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию - 1294441,00 грн., что подтверждается справкой о денежной оценке земельного участка N 1004/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 07.10.2008; на последующий период - 6472203,00 грн., что подтверждается справкой о денежной оценке земельного участка N 1003/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 07.10.2008 (пункт 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.11.2008).

Пунктом 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.11.2008 установлено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, в редакции от 13.02.2008, в размере 4,5% нормативной денежной оценки земельного участка.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет: на период строительства - 1294441 * 0,045 = 58249,85 грн.; на последующий период - 6472203 * 0,045 = 291249,13 грн. (пункт 4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.11.2008).

В пересчете на рубли сумма годовой арендной платы составляет 1111645,80 руб. (Постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП).

Согласно пункту 4.4 Договора арендная плата за землю вносится Арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в районном финансовом управлении по месте расположения земельного участка.

Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, в срок до 15 февраля текущего года расчет арендной платы, согласованный с Арендодателем, предоставляется Арендатором государственной налоговой инспекции по месте расположения земельного участка.

Пунктом 4.7 Договора установлено, что размер арендной платы пересматривается, в том числе в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации.

Согласно Извлечения из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка Государственного комитета Украины по земельным ресурсам Главного управления Госкомзема в городе Севастополе от 21.02.2012 N 1981-3.1/5 нормативная оценка земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Катерная, 49/1, площадью 5580,00 кв.м, составляет 6948383,40 грн.

Арендодатель обязан передать в пользование земельный участок в состоянии, соответствующем условиям настоящего Договора (подпункт "а" пункта 9.1.2 Договора).

Согласно подпункту "к" пункта 9.2.2 Договора с учётом Дополнительного соглашения от 14.11.2008 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в течении двух лет с момента заключения дополнительного соглашения к Договору. При этом если в надлежащем образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендатора в Договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока (подпункт "г" пункта 9.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.11.2008).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Как отмечает Департамент в своем исковом заявлении, Обществом обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора не выполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по июль 2018 года в размере 889316,64 руб., на которую была начислена пеня в размере 55457,82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83563,16 руб.

Предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 19.04.2019 N П/ЗУ-000552 Департамент уведомляет о наличии у Общества задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за использование земельного участка, предлагает в тридцатидневный срок с момента направления предупреждения исполнить в полном объеме взятых на себя обязательств по арендной плате по Договору и предоставить в адрес истца документы, подтверждающие полное погашение задолженности по арендным платежам и штрафным санкциям (т.1 л.д.26)

Получение ООО "ОКСИ" 20.05.2019 настоящего предупреждения подтверждается отчетом об отслеживании, сформированном на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29901131518127) (т.1 л.д.28).

Как следует из материалов дела, данное предупреждение было оставлено без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Деятельность Общества была приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации, в результате чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения от 25.12.2014, ОГРН 1149204068936.

Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).

Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Пункт 1.8 Положения определяет Департамент стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Исходя из изложенного, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18.03.2014.

Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земли, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

На основании статей 13, 18 Закона Украины "Об оценке земли" нормативная денежная оценка земельных участков проводится в случае: определения размера земельного налога; определения размера арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности. Указанная оценка проводится в соответствии с государственными стандартами, нормами, правилами, а также других нормативно-правовых актов на землях всех категорий и форм собственности. Нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 -7 лет.

В силу части 1 статьи 20 Закона Украины "Об оценке земли", по результатам бонитировки почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков составляется техническая документация.

Пунктом 1 Решения V сессии VI созыва Севастопольского городского Совета от 20.12.2011 N 2163 "Об утверждении технической документации по нормативно-денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие" утверждена техническая документация по нормативно-денежной оценке земель в административных границах города Севастополя. Нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя определено ввести в действие с 01.01.2012. Согласно пункту 9 решения оно вступает в законную силу со дня его обнародования. Указанное решение опубликовано в газете "Севастопольские известия" от 30.12.2011 N 108-109.

Закон Украины "Об оценке земли" не содержит требования об опубликовании в средствах массовой информации технической документации. Техническая документация по нормативной денежной оценке не подлежала обязательной публикации в средствах массовой информации. Данные о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка содержались в извлечении (выписке) из технической документации по нормативной денежной оценке земель, которая выдавалась плательщику уполномоченным органом.

С момента принятия новой нормативной денежной оценки действовавшая на момент заключения договора аренды нормативная оценка признана утратившей силу.

Пересмотр размера арендной платы в связи с изменением нормативной денежной оценки предусмотрен пунктом 4.7 Договора.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015, которое действовало в спорный период.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

В силу положений подпунктов 11, 12 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка от 24.12.2004 не приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, следовательно, на него распространяют свое действие нормы постановления Правительства Севастополя N 88-ПП.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Севастополя N 88-ПП задолженность по арендой плате за период, предшествующий 31.12.2014, суммы штрафных санкции и других платежей по договорам аренды, не оплаченные по состоянию на 31.12.2014, пересчитываются в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации от 01.01.2015.

Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 258-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП" определено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенных до 21.03.2014, в соответствиями с требованиями Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующих на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015. Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015 установлен курс 3,55525

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В своем отзыве на исковое заявление ООО "ОКСИ" заявило о применении срока исковой давности (т.1 л.д.41).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в суд первой инстанции с заявленными исковыми требованиями 14.06.2019, что подтверждается оттиском штампа (т.1 л.д.4) и с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора срок исковой давности по требованиям из обязательств, возникших до 14.05.2016, истёк.

Исходя из действующих условий договора срок оплаты за отчетный месяц наступает не позднее 30 числа следующего месяца. Соответственно, в пределах срока исковой давности у ответчика наступила обязанность по внесению арендной платы за апрель 2016 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности арендной плате по Договору за период с 23.12.2014 по март 2016 года заявлены по истечении срока исковой давности.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом применения срока исковой давности, судебная коллегия сочла его арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в виду следующего.

Истцом размер пени рассчитан исходя из пункта 16.4.1 Закона Украины от 21.12.2000 N 2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" согласно которому пеня насчитывается на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, которая из величин таких ставок является большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате (т.1 л.д.30).

Закон Украины от 21.12.2000 N 2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" утратил силу 01.01.2011 в связи с принятием Налогового кодекса Украины.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

Однако, начисление пени в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с периода после 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Вышеизложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание положения Договора, суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за спорный период.

Так, по расчету, произведенным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате за спорный период, составила 83563,16 руб. (т.1 л.д.31)

Судом первой инстанции признан обоснованным и арифметически верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Департаментом.

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 83563,16 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет.

Довод ООО "ОКСИ" о том, что требования Арендодателя о начислении и взыскании арендной платы за период с даты принятия Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 N 1279 "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место "Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении его территории" не подлежат удовлетворению, поскольку Общество не обязано вносить арендную плату за период, в который оно лишено было возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, а именно с 08.06.2016 по 18.06.2018, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 N 1279 "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории" выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" (город Севастополь) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, утверждены границы достопримечательного места.

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 12.08.2016 N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе (далее - Достопримечательное место), согласно приложению N 1 к приказу и их карту (схему) согласно приложению N 2 к приказу.

Как было установлено выше, Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в течении двух лет с момента заключения дополнительного соглашения к Договору. При этом, если в надлежащем образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендатора в Договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока (подпункт "г" пункта 9.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.11.2008).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-4239/2016 расторгнут договор аренды земли в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по строительству гостиничного комплекса в установленный срок.

Судебными актами по указанному спору установлено наличие оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий, поскольку Арендатор, в отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка, нарушил условия договора о сроке, в течение которого на земельном участке должен был быть построен объект капитального строительства, для возведения которого он был предоставлен,.

Таким образом, поскольку обязательства Арендодателя по передаче земельного участка в пользование исполнены полностью и своевременно, риск не освоения земельного участка в установленный срок до установления в отношении этого участка специального режима несет ООО "ОКСИ".

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в период до возврата земельного участка Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условий Договора не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2019 года по делу N А84-2902/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Окси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская