Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 21АП-1454/19 по делу N А83-17403/2018

02 июня 2020 г.

Дело N А83-17403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А83-17403/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны, административный орган, принявший оспариваемое постановление - Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СК "Авангард" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее- ИП Салех О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17 октября 2018 года по делу N 368 о привлечении ИП Салех О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 17 октября 2018 года по делу N 368 о привлечении ИП Салех О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу N А83-17403/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А83-17403/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

10.10.2019 ИП Салех О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 рублей и связанных с рассмотрением дела почтовых расходов - 615 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 заявление ИП Салех О.В. удовлетворено частично. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000,00 рублей и почтовые расходы в размере 615,00 рублей. Во взыскании остальной части расходов судом отказано.

Не согласившись с указанным определением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что рассматриваемое дело не имело сложных правовых и технических элементов, требующих специальных знаний, а также изучения обширной судебной практики, в связи с чем взысканная сумма расходов является завышенной, превышает разумные пределы. Также заявитель указывает, что отзывы на апелляционную и кассационную жалобу фактически повторяли правовую позицию изложенную в решении суда, ввиду чего, по мнению заявителя, судом неправомерно взыскана сумма в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 1 от 22 октября 2018 года, заключенный между Баграй Марией Валерьевной (исполнитель) и ИП Салех О.В (заказчик).

В соответствии с п.1.1. данного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, связанные с обращением Заказчика в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018 г. по делу N 368 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался выполнить следующие работы: консультирование Заказчика по правовым вопросам; правовая экспертиза представляемых Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составление исковых заявлений, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб, отзывов на апелляционные, кассационные жалобы, формирование пакета документов для их подачи; участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; знакомство с материалами дела, в том числе снятие копий документов; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; иные работы/услуги, исходя из необходимости и целесообразности.

На основании п. 3.1. договора стоимость вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных данным Договором, устанавливается исходя из следующих расценок, а именно подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконным решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц для его подачи Заказчиком - от 10 000,00 рублей, подготовка и составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб для ее подачи Заказчиком - от 15 000,00 рублей, подготовка и составление отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу для его подачи Заказчиком - от 15 000,00 рублей, подготовка и составление иных правовых документов при рассмотрении дела в арбитражном суде для их подачи Заказчиком - от 5 000,00 рублей, представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 10 000,00 рублей, в апелляционной инстанции - 15 000,00 рублей, в кассационной инстанции - от 20 000,00 рублей, подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов для его подачи Заказчиком - от 5 000 рублей.

06 ноября 2018 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи оказанных услуг за подготовку и составление заявления в Арбитражный суд Республики Крым на сумму 15 000,00 рублей.

21 июня 2019 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи оказанных услуг за подготовку и составление отзыва на апелляционную жалобу на сумму 15 000,00 рублей.

01 октября 2019 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи оказанных услуг за подготовку и составление отзыва на кассационную жалобу на сумму 15 000,00 рублей.

10 октября 2019 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи оказанных услуг за подготовку и составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 5 000,00 рублей.

В подтверждения оплаты услуг исполнителя в материалы дела представлены расписка от 06.11.2019, 21.06.2019, 01.10.2019 и 10.10.2019, согласно которым исполнителю заказчиком были переданы денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ИП Салех О.В. расходов на оплату услуг представителя в заявленном ко взысканию размере.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов по оплате услуг представителя, суд правомерно исходил из следующего.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем случае Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суде первой инстанции было заявлено о несогласии с взыскиваемой суммой расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценивая разумность заявленной ко взысканию стоимости услуг представителя, правомерно исходил из фактических оказанных представителем в рамках договоров услуг и сложившейся стоимости указанных услуг.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" установлены минимальные ставки:

устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

В состав подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судом включена стоимость оплаты подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Крым (5000 руб.), подготовка и составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы (10000 руб.), подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов (2000 руб.). Заявленная ко взысканию стоимость услуг снижена судом первой инстанции с учетом требований разумности, длительности рассмотрения и сложности дела, определена исходя из минимальных ставок, установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом Ассоциации Адвокатская палата Республики Крым 20.06.2014.

Факт составления процессуальных документов подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

В ходе рассмотрения дела доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены не были.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с взысканной судом суммой 10 000 руб. за подготовку отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Так, составление данных документов, необходимых ходатайств, пояснений и иных документов входит в предмет названного выше договора об оказании юридических услуг. Заявленная ко взысканию стоимость услуг рассчитана судом первой инстанции правомерно с учетом Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". А именно, за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности установлена минимальная ставка от 5 000 (пять тысяч) рублей; за составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера установлена минимальная ставка от 2 000 (две тысячи) рублей.

Факт несения ИП Салех О.В. почтовых расходов в сумме 615,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 89, т.5 л.д. 18-20).

Таким образом, ИП Салех О.В. документально подтвердила факт несения почтовых расходов в заявленной сумме, в связи с чем заявление о взыскании почтовых расходов в данной части обоснованно удовлетворено судом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание сведения о сложившейся стоимости аналогичных услуг, с целью соблюдения баланса между правами лиц, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 17 000,00 рублей и почтовых расходов в сумме 615,00 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А83-17403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев