Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-8509/20 по делу N А42-6594/2016

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А42-6594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Астапенко П.В. (дов. 25.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8509/2020, 13АП-8510/2020) Администрации города Мурманска и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2020 по делу N А42-6594/2016, принятое

по иску АО "Мурманский морской рыбный порт"

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

3-е лицо: Администрация города Мурманска

об определении размера компенсации

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" ((ул. Траловая, д. 12, г. Мурманск; ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332, далее - АО "ММРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (пр-кт Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403, далее - Комитет) об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков (НФУ) от деятельности по теплоснабжению (реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя) на период 2017-2018 гг. в размере 162 643 000 руб. (с учетом уточнений от 06.07.2018 N 04/3-02, т. 18, л.д. 169).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Мурманска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2020, в редакции определения от 07.02.2020 об исправлении опечатки, суд удовлетворил заявление Общества: определил размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков от деятельности по теплоснабжению (реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя) на период 2017-2018 в размере 162 643,00 рублей; с Комитета по тарифному регулированию Мурманской области в пользу акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" взысканы судебные расходы в размере 406 000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области и Администрация города Мурманска обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Комитет ссылается на то, что размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков не может превышать фактического убытка, понесенного регулируемой организацией; с указанным доводом соглашается АО "ММРП" в своем обращении в Комитет от 02.07.2018 N 01-11/1278 "О компенсации убытков от услуг по теплоснабжению"; в тоже время Комитет в целях определения фактических убытков и урегулирования данного спора, понесенных АО "ММРП" запросил письмом от 09.10.2019 N 06-02/3335-ВГ документы, необходимые для расчета фактических убытков, понесенных АО "ММРП" за 2018 год; Общество данные документы не представило; данный факт, по мнению Комитета, дополнительно свидетельствует о том, что фактические убытки Общества гораздо меньше, чем определенные независимым экспертом ООО "Компании независимых экспертов и оценщиков "Дан-эксперт"; первоначальный расчет НФУ АО "ММРП" также ниже определенных независимым экспертом; комитетом за 2017 год был произведен расчет выпадающих доходов Общества и данные суммы нельзя было учитывать при расчете НФУ. Комитет указывает, что руководствуясь Правилами регулирования АО "ММРП" ежегодно обращается в Комитет с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и другие регулируемые виды деятельности, прилагая, в том числе расчет и обосновывающие документы с целью включения в размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) выпадающих в предшествующий расчетный период регулирования доходов, а Комитет, в свою очередь, ежегодно до 20 декабря текущего года, предшествующего периоду регулирования, определяет размер НВВ АО "ММРП", устанавливает тарифы и определяет в протоколе заседания Правления Комитета размер выпадающих Общества, которые в дальнейшем в соответствии со статьей 4 Закона N 1697-01-ЗМО (в части теплоснабжения) компенсируются АО "ММРП" в виде субсидий из областного бюджета, предоставляемых в соответствии с бюджетным законодательством; не исключением стали и 2017-2018 года. В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования Общество обратилось в Комитет с заявлением от 26.04.2018 N 01-11/861 об установлении тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2019-2023 гг. с приложением обосновывающих документов и расчетов выпадающих доходов (фактически сложившихся за 2017 год). В соответствии с п. 47 Основ ценообразования, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, включаются в состав внереализационных расходов в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования, что учтено при формировании НВВ на 2019 год в размере 161,9 тыс.руб. по предложению Общества. Недополученные доходы по расчету Общества за 2017 год составляли 150 171,1 тыс.руб.

Экспертная группа Комитета согласилась с мнением Общества, что расчет произведен корректно. При расчете использованы данные об объемах полезного отпуска тепловой энергии, принятых при установлении тарифов, об объемах фактического полезного отпуска, отраженного в формах статистической отчетности 46-ТЭ, а также установленные Комитетом на 2017 год тарифы на тепловую энергию. Учитывая отклонение объемных показателей, экспертная группа Комитета произвела корректировку расходов на энергетические ресурсы. Всего по расчету Общества Комитетом при установлении тарифов излишне учтены расходы на сумму 77 623 тыс.руб. в связи с отклонением фактических объемов реализации тепловой энергии от учтенных Комитетом при установлении тарифов. При расчете помимо корректировки объемов потребленных энергоресурсов по установленным нормативам, учтены отклонения цен на энергетические ресурсы. Правление Комитета закрепило в соответствии с Законом N 1697-01-ЗМО право Общества на компенсацию фактически понесенных выпадающих доходов в 2017 году, подлежащих компенсации за счет средств областного бюджета в размере 72 670,7 тыс. руб. Указанный протокол был направлен в адрес Общества, а также опубликован на официальном сайте Комитета. Комитет указывает, что процедура получения субсидирования в связи с понесенными фактическими выпадающими доходами является совершенно обычной практикой тарифного регулирования, сложившейся как в Российской Федерации, так и на территории региона; аналогично порядок компенсации фактически понесенных выпадающих доходов будет разрешен в следующих периодах регулирования, в связи с тем, что АО "ММРП" не являясь теплоснабжающей организацией на 2020 год, вместе с тем продолжает являться организацией, регулируемой Комитетом в сфере водоснабжения и водоотведения. 29.04.2019 Общество письмом N 01-11/919 "О компенсации убытков от услуг по теплоснабжению" обратилось в Комитет с заявлением о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 2019 год в размере 150 432,00 рублей; указанная сумма является абсолютно идентичной заявленным в настоящем споре требованиям, а прилагаемые к заявлению расчеты, по мнению Комитета, свидетельствуют о желании Общества повторно получить находящиеся в стадии внесения соответствующих изменений в бюджет области закрепленные в протоколе заседания Правления Комитета и указанных выше письмах в 2017-2018 некомпенсируемые финансовые убытки за счет бюджета области. Данное заявление Общества оставлено Комитетом без рассмотрения до момента вступления в законную силу решения по оспариваемому заключению. Таким образом, по мнению Комитета, Общество не было лишено ранее и не лишено в настоящее время компенсировать путем получения субсидий за счет средств областного бюджета фактически понесенные выпадающие доходы 2017-2018, являющиеся предметом оспаривания в настоящем деле. Комитет считает, что заключение независимого эксперта выполнено с нарушением требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения и, соответственно, не могло и не может быть допустимым доказательством в рассматриваемом споре. Комитет утверждает, что актуализированная схема теплоснабжения утверждена в установленном порядке; долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества установлены Комитетом на 2016-2018 годы; при формировании НВВ по ряду статей эксперты Комитета исходили из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования; Общество не лишено возможности предъявить расходы к компенсации на очередной финансовый год в порядке Постановления от 22.10.2012 N 1075; при расчетах компенсации НФУ по Правилам N889 должны применяться положения тарифного законодательства; размер компенсации НФУ не может превышать фактического убытка, понесенного регулируемой организацией; Правление Комитета закрепило в соответствии с Законом N1697-01-ЗМО право Общества на компенсацию фактически понесенных выпадающих доходов в 2017 году, подлежащих компенсации за счет средств областного бюджета в размере 72 670 700 руб., заключение независимого эксперта выполнено с нарушением требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения и, соответственно, не может быть допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, в экспертизе применены не утвержденные тарифы, а также иные показатели, в том числе прогнозные, которые не подлежали применению и не подтверждены заявителем; на июль 2016 года у ответчика не было этих данных, которыми располагал эксперт; спорный расчет компенсации НФУ должен быть произведен в соответствии с тарифным законодательством.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления АО "ММРП" к Комитету об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков от деятельности по теплоснабжению (реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя) на период 2017-2018 гг. в размере 162 643 тыс. руб. отказать.

В жалобе Администрация ссылается на то, что законодатель четко определил, что при расчете компенсации принимаются во внимание не все расходы организации, а только расходы, признанные органом регулирования как экономически обоснованные. При наличии у истца экономически обоснованных фактически понесенных и документально подтвержденных расходов в результате приостановления вывода из эксплуатации котельной, истец не лишен права предъявить эти расходы к компенсации при установлении тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы на очередной финансовый год в порядке определенном разделом IV Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075. Руководствуясь Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, АО "ММРП" ежегодно обращается в КТР МО с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и другие регулируемые виды деятельности, прилагая, в том числе, расчет и обосновывающие документы с целью включения в размер необходимой валовой выручки выпадающих в предшествующий расчетный период регулирования доходов, а Комитет ежегодно до 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, определяет размер необходимой валовой выручки АО "ММРП", устанавливает тарифы и определяет в протоколе заседания правления Комитета размер выпадающих доходов Общества, которые в дальнейшем в соответствии со ст. 4 Законом Мурманской области от 13.12.2013 N 1697-01-ЗМО "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Мурманской области" компенсируются АО "ММРП" в виде субсидий из областного бюджета, предоставляемых в соответствии с бюджетным законодательством. По результатам рассмотрения заявления истца Правлением КТР МО в соответствии с Законом Мурманской области от 13.12.2013 N 1697-01-ЗМО "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Мурманской области" закрепило за истцом право на компенсацию фактически понесенных выпадающих доходов в 2017 году, подлежащих компенсации за счет средств областного бюджета в размере 72 670,7 тыс. руб. КТР МО произведен расчет выпадающих доходов Общества за 2017 год и данные суммы, по мнению администрации города Мурманска должны были быть учтены судом при определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков на 2017 год, подлежащих оплате за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск. С учетом изложенного администрация города Мурманска считает, что заявление АО "ММРП" по делу NА42-6594/2016 в данной части свидетельствуют о желании истца повторно получить финансовые убытки в размере 72 670,7 тыс. руб. за 2017 год только уже за счет бюджета муниципального образования город Мурманск, что противоречит статьи 31 Бюджетного кодекса Российской федерации предусматривающей недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Аналогично порядок компенсации фактически понесенных выпадающих доходов АО "ММРП" будет разрешен в 2018 году и в следующих периодах регулирования.

По мнению заявителя, истец ошибочно полагает, что наряду с имеющейся возможностью возместить выпадающие доходы за счёт тарифного регулирования, в связи с приостановлением вывода котельной из эксплуатации, у него имеется возможность получить возмещение неполученных доходов за счёт средств бюджетов. В этом случае, по мнению администрации города Мурманска, искажается смысл положений пункта 19 Правил N 889, регулирующих порядок возмещения некомпенсируемых расходов, то есть тех расходов, которые невозможно получить в связи с особенностями регулирования цен на продажу тепловой энергии и приостановлением вывода котельной из эксплуатации. Податель жалобы также не согласен с выводами, содержащимися в экспертном заключении.

От АО "ММРП" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых АО "ММРП" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

В частности, АО "ММРП" в отзывах ссылается на то, что сумма компенсации, которая устанавливается, в том числе, решением суда, является фактически ориентировочной ("плановой"), сверх которой собственник выводимого из эксплуатации оборудования не имеет права на возмещение убытков. По мнению истца, это является гарантией того, что при выплате компенсации за счет средства бюджета муниципального образования город Мурманск не произойдет нецелевых и необоснованных растрат Как указано в пункте 19 Правил N 889, компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением. При установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 год Комитетом был определен размер выпадающих доходов АО "ММРП" за 2017 год. Однако в связи с отменой с 01.01.2019 регулирования тарифов на тепловую энергию по виду теплоносителя "пар" выпадающие доходы за 2017 год в размере 72 670,70 тыс. руб. невозможно учесть при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2019 год. Данная информация была озвучена на заседании Правления Комитета по установлению тарифов на 2019 год и отражена в протоколе от 18.12.2018. АО "ММРП" письмом от 29.01.2019 N 01-11/142 обратилось в КТР МО "О разъяснении по порядку и источнику компенсации выпадающих доходов за 2017 год". Письмом от 25.02.2019 N 06-02/520-АБ КТР МО направило информацию о том, что Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области разрабатывается проект постановления, в соответствии с которым выпадающие доходы за 2017 год будут компенсироваться теплоснабжающим организациям. Вопрос включения расходов областного бюджета необходимых для компенсации выпадающих доходов будет рассмотрен при корректировке бюджета в мае 2019 года. Таким образом, как утверждает истец, до настоящего времени порядок по предоставлению субсидии на компенсацию выпадающих доходов не определен. Возражая по доводам жалоб относительно заключения эксперта, Общество указывает, что эксперт рассчитывал именно убытки от продолжения деятельности по теплоснабжению, а не тарифы для регулируемой деятельности по теплоснабжению; расчет НФУ, выполненный экспертом "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", не имеет существенных отклонений как от размера НФУ, заявленного истцом в своем исковом заявлении (150 374 000,00 руб.), так от размера фактических убытков, понесенных истцом (134 502 200,00 руб.). АО ММРП полагает, что положенное в основу судебного акта суда первой инстанции заключение судебной экспертизы законно и обоснованно, соответствует принципам относимости и допустимости, следовательно, довод ответчика о том, что таковое составлено с нарушением требований законодательства (в т.ч., в сфере теплоснабжения), не состоятелен.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства, указав, что позиции подателей апелляционных жалоб изложены полно и понятно, возражения на указанные жалобы получены сторонами, возражений на отзыв истца не поступило, против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика и третьего лица не возражал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, АО "ММРП" на праве собственности принадлежит следующее оборудование, необходимое для деятельности по теплоснабжению и оказания услуг по передаче тепловой энергии:

* котлы N 1-4 50-15/250ГМ;

* деаэраторы котлов N N 1-4;

* тягодутьевые устройства;

* оборудование химводоочистки;

* паровой коллектор;

* паропровод от котельной до 7-ой опоры;

* паропровод от котельной и ЦТП-2 Северного района порта;

* магистральные сети паропровода в Южном районе порта;

* дымовые трубы - 2 шт.

На основании постановления Администрации города Мурманска от 09.02.2015 N 338 (в редакции от 27.05.2016) АО "ММРП" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Мурманска (зона ЕТО-004).

Письмом от 26.04.2016 N 01-11/739 АО "ММРП" уведомило Администрацию о планируемом выводе из эксплуатации указанной котельной с 01.01.2017.

Из пояснений истца следует, что основной причиной, послужившей принятию истцом решения о выводе котельной из эксплуатации, явилось несение им некомпенсируемых финансовых убытков от деятельности по теплоснабжению как результат следующих объективных факторов:

* падение спроса на услуги по теплоснабжению со стороны потребителей в связи закрытием многих рыбопромысловых и судоремонтных предприятий. Так, котельная спроектированная на работу с теплоснабжением абонентов с общей присоединенной нагрузкой 150-170 Гкал/час, фактически работала на 10% от указанной мощности, что критически снижает КПД котельного оборудования;

* высокая степень морального и физического износа оборудования котельной;

* высокий уровень неплатежей со стороны населения и управляющих компаний, что, в свою очередь приводит к нехватке финансовых средств на ремонт и модернизацию оборудования.

Постановлением от 19.05.2016 N 1373 Администрация приостановила вывод из эксплуатации источника тепловой энергии АО "ММРП" до 31.12.2018, о чем уведомило руководство заявителя письмом от 20.05.2016 N 05-16-08/1543.

06.06.2016 истец обратилось в Комитет с заявлением об установлении размера компенсации НФУ в общем размере 150 374 000,00 рублей с приложением расчетов и пояснительной записки к расчетам.

29.06.2016 Общество направило по требованию Комитета сведения о фактически сложившейся стоимости энергетических ресурсов (мазут топочный и электроэнергия) с приложением подтверждающих документов.

Из пояснений истца следует, что при расчетах экономически обоснованных экономически обоснованных планируемых расходов на 2017-2018 годы АО "ММРП" использовало метод индексации и применяло прогнозные значения индекса-дефлятора цен, индексы эффективности операционных расходов, коэффициент эластичности затрат по росту активов.

Рассмотрев заявление Общества, ответчик 05.07.2016 составил заключение по определению размера компенсации НФУ, то есть, направил соответствующие разногласия, согласно которому плановые НФУ на 2017 и 2018 годы у Общества отсутствуют.

В заключении по размеру НФУ на 2017- 2018 годы ответчик отразил следующее:

- все заявленные Обществом экономически обоснованные и документально подтвержденные планируемые расходы учтены в НВВ от производства, передачи и реализации тепловой энергии на 2017 и 2018 годы;

- расходы, которые может понести Общество сверх рассчитанных экспертной группой (ЭГ) Комитета в 2017 и 2018 годах в рамках тарифного регулирования, не являются экономически обоснованными;

- рассчитанные ЭГ Комитета на 2016 и 2017 годы уровни НВВ, удельной стоимости тепловой энергии и тарифы на тепловую энергию не являются тарифными решениями на 2017 и 2018 годы и могут быть откорректированы при установлении соответствующих тарифов для АО "ММРП" на соответствующие периоды регулирования;

- плановые выпадающие доходы, рассчитанные ЭГ Комитета в размере 3 094,80 тыс. руб., могут быть компенсированы АО "ММРП" в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 05.07.2012 N 326-ПП "Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию недополученных доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения (осуществляющим продажу потребителям тепловой энергии) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, предоставляемых из областного бюджета";

- по расчету Комитета плановых некомпенсируемых финансовых убытков на 2017 и 2018 годы у Общества нет.

АО "ММРП" направило возражения на указанное заключение Комитета, которые были рассмотрены на совещании Комитета 26.07.2016 и по ним принято решение: вопрос возмещения НФУ АО "ММРП" решать в установленном порядке (протокол совещания от 26.07.2016).

Поскольку имелись разногласия с ответчиком относительно размера компенсации НФУ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях определения размера компенсации НФУ судом по ходатайству АО "ММРП" определением от 19.04.2017 была назначена финансово-экономическая экспертиза.

Экспертное заключение от 18.01.2018, выполненное экспертом ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" Гогиной Т.В., приобщено к материалам дела.

По результатам проведенной экспертизы эксперт Гогина Т.В. признала наличие в заключении технических и арифметических ошибок, в связи с чем экспертом было представлено исправленное экспертное заключение от 06.06.2018, которым размер компенсации НФУ определен экспертом в сумме 162 643 000 рублей из расчета 76 774 100,00 рублей за 2017 и 85 868 700,00 рублей - за 2018 г.

При оценке экспертного заключения судом было учтено, что это заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств того, что этот эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную судом экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, ответчиком не представлено. Отводов эксперту, экспертному учреждению в ходе рассмотрения дела не заявлялось. В заключении эксперта указаны нормативные средства, использованные в исследовании, экспертом изучены все материалы арбитражного дела N А42-6594/2016, а также представленные ответчиком доказательства. Эксперт дал суду подробные пояснения (устные и письменные) по всем возникающим у ответчика и суда вопросам, исправил недочеты в заключении по требованию суда. Доводы ответчика о том, что экспертом были использованы не те значения (показатели, тарифы) при расчетах, были отклонены судом, поскольку действующее законодательство не содержит конкретных указаний, какие значения (показатели, тарифы) должны применятся при расчете компенсации НФУ. Запретов на использование значений (показателей, тарифов), примененных экспертом, законодательство также не содержит. Суд принял во внимание тот факт, что Комитет не оспаривает фактические обстоятельства, на которых настаивает Общество, в том числе в части несения Обществом расходов на топливо в размере, указанном заявителем, в части неактуальности сведений в утвержденной схеме теплоснабжения (постановлением Администрации от 12.04.2016 N 946). Для проверки (и опровержения) указанных данных Комитетом до составления экспертного заключения не были запрошены дополнительные документы. Также суд учел, что ответчиком не представлен контррасчет по расчету эксперта, позволяющий прийти к выводу, что размер компенсации НФУ (рассчитанный по методике судебного эксперта) должен быть значительно меньше или равен нулю. Напротив, после исправления экспертом ошибок, выявленных ответчиком, размер компенсации НФУ увеличился на 5 047 000 руб. Доказательств того, что использование экспертом документов более позднего периода привело к завышенным расчетам, ответчиком не представлено. Кроме того, как следовало из пояснений эксперта и документально не опровергнуто ответчиком, проверка документов по фактическим затратам подтвердила, что Общество действительно несет спорные убытки в соответствующем размере. Специалисты, опрошенные по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснили, что практики применения положений Правил N 889 не имели. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, контррасчеты по судебной экспертизе не представлялись, экспертное заключение, выполненное Комитетом 05.07.2016, ответчиком отменено (решение Правления Комитета от 27.05.2019, т. 20, л.д.140).

В связи с изложенным, суд установил спорный размер компенсации НФУ для АО "ММРП" на 2017-2018 годы в размере, определенном на основании судебной экспертизы - 162 643 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных ст. 21 Закона N 190-ФЗ, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно пункта 19 Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - Постановление N889), в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта и выплачивается в очередной финансовый год.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Из анализа пункта 19 Постановления N889 следует, что компенсация предназначена для покрытия убытков, которые вызваны обязательным выполнением требования органа местного самоуправления о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии.

Компенсация определяется как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, полученными субсидиями и выручкой от реализации тепловой энергии, оказания услуг по ее передаче.

При этом выплате ежеквартальной компенсации за некомпенсируемые финансовые убытки предшествует заключение сторонами соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков с ежеквартальной разбивкой по указанным суммам, в порядке, предусмотренном последним абзацем п. 19. Постановления N889.

Размер этих убытков, подлежащих впоследствии компенсации, устанавливается на основании прогнозов и расчетов на будущий период, в котором организацию обязали продолжить осуществлять деятельность по теплоснабжению.

На указанное обстоятельство также ссылается эксперт в своем заключении (т.18, л.д.144-145). Эксперт указывает, что "согласно фактическим данным наблюдается существенное снижение натуральных показателей, что подтверждается и Схемой теплоснабжения, актуализированной на 2017 год (Постановление Администрации города Мурманска от 21.03.17 N 693 "Об утверждении актуализированной на 2017 год Схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы"), что приводит к снижению расходов на энергоресурсы, при этом снижается и выручка от реализации тепловой энергии.

Кроме того, согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (разработан Минэкономразвития России) установлено снижение индексов цен производителей, что соответственно может уменьшить расходы на топливо.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением". Таким образом, в случае уменьшения некомпенсируемых финансовых убытков ввиду указанных экспертом дополнительных обстоятельств, компенсация выплачивается только в размере фактически понесенных некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период.".

Впоследствии компенсация фактически понесенных собственником или владельцем источника тепловой энергии, тепловых сетей убытков подлежит выплате не выше размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы в соответствии с положениями абзацев второго и третьего пункта 19 Постановления N889 и выплачивается в очередной финансовый год.

При этом, исходя из абзаца третьего пункта 19 Постановления N889 в случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

То есть, в случае возникновения у сторон соглашения разногласий относительно фактически понесенных собственником или владельцем источника тепловой энергии, тепловых сетей, подлежащих компенсации за счет средств бюджета, указанный спор также может быть разрешен судом по заявлению стороны соглашения.

Таким образом, доводы жалоб о том, что фактические убытки Общества гораздо меньше, чем определенные независимым экспертом ООО "Компании независимых экспертов и оценщиков "Дан-эксперт" не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические убытки Общества подлежали определению уже в следующем периоде после заключения предусмотренного последним абзацем пункта 19 Постановления N889 соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков с ежеквартальной разбивкой.

В данном случае фактически понесенные Обществом убытки, подлежащие компенсации за счет соответствующих бюджетов, не являются предметом исковых требований.

Исковые требования, заявленные Обществом в 2016 году, связаны с разрешением сторонами разногласий об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков АО "Мурманский морской рыбный порт" от деятельности по теплоснабжению на период 2017-2018 годы, на которую может рассчитывать Общество и выше которого компенсация не подлежит выплате, даже в случае превышения у Общества размера фактического убытка в 2017-2018 годы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2020 по делу N А42-6594/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская