Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1586/20 по делу N А19-4131/2019

г. Чита

03 июня 2020 г.

Дело N А19-4131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Электрощит-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-4131/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит авто" (ОГРН 1173850039516, ИНН 3849066889)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит-Иркутск" (ОГРН 1153850054434, ИНН 3811080690)

и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Индэко" (ИНН 2543036860), краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729), общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ИНН 2536234131),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит-Иркутск" (далее - ответчик) о взыскании по договорам N 20122018 и N 28122018 основного долга в сумме 85000 руб. и 289475 руб. неустойки, а также просило взыскать 26000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. расходов на нотариальные услуги и 8202 руб. расходов по уплате государственной пошлины (далее - первоначальный иск).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 64797,46 руб. причиненного ущерба.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Индэко", КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Гиперион".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 февраля 2020 года в редакции определения об исправлении опечатки от 10.02.2020 арбитражный суд по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца 82219 руб. основного долга, 175957,64 руб. неустойки, 8116 руб. госпошлины по иску, 25610 руб. расходов на представителя, в остальной части иска отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 38 руб. госпошлины по иску. В удовлетворении встречного иска отказал.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что обстоятельства дела судом установлены не в полном объеме, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, третьи лица привлечены судом к участию в деле необоснованно. Груз доставлен с повреждениями, судом не дана оценка соответствующим доводам третьих лиц. Добросовестных действий в спорных отношениях истец не совершил. При расчете долга не учтены характеристики (габариты) груза и сложные условия доставки, рыночные цены на аналогичные услуги. Груз передан неуполномоченному лицу. Платежи по спорным договорам судом разнесены некорректно. Суд необоснованно отказал в снижении спорной неустойки по первоначальному иску и в удовлетворении встречного иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако таки ходатайства не заявлены.

Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 20122018 от 20.12.2018 и N 28122018 от 28.12.2018 истец (экспедитор) осуществил по поручению ответчика (заказчик) перевозку груза (трансформаторных подстанций). По условиям договоров сторонами согласована перевозка по маршруту г.Иркутск - г.Дальнегорск по цене 170000 руб. по каждому договору, фактически по договору N 28122018 от 28.12.2018 груз доставлен в пгт. Коволерово (с. Горнореченск).

Ответчик по договору N 20122018 от 20.12.2018 оплату оказанных услуг произвел в полном объеме, а по договору N 28122018 от 28.12.2018 - авансом в сумме 85000 руб.

Истец, заявляя требования по первоначальному иску, указал, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме от погашения долга ответчик уклоняется. В связи с просрочкой оплаты истцом начислена договорная неустойка

Ответчик, заявляя требования по встречному иску, указал, что по спорным перевозкам груз доставлен истцом с повреждениями, расходы на устранение которых подлежат возмещению за счет истца.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 330, 333, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" исходил из того, что по первоначальному иску требования истца обоснованы по праву. Услуги по доставке груза истцом оказаны, факт доставки груза ответчик не оспорил. Оплату оказанных услуг по договору N 28122018 от 28.12.2018 ответчик произвел частично, при этом судом установлено, что услуги по данному договору N 28122018 от 28.12.2018 казаны не в полном объеме. Судом определен объем и стоимость фактически оказанных услуг и, соответственно, произведен расчет неустойки за просрочку оплаты. В уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом отказано, поскольку размер неустойки сторонами согласован, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. По встречному иску ответчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств (факт повреждения груза при его перевозке), на которые он ссылался в обоснование своих требований. При разрешении спора суд дал оценку в совокупности доводам сторон и представленным ими документам. Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в первоначальном иске решение суда сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Доводам лиц, участвующих в деле судом оценка дана, само по себе несогласие с такой оценкой заявителя жалобы основанием к отмене судебного акта не является.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное привлечение к участию в деле третьих лиц, по существу спора правового значения не имеет, при этом указанными лицами возражения по такому привлечению не заявлены. Третьи лица являются участниками спорных отношений, следовательно, их привлечение к участию в деле соответствует ст. 51 АПК РФ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по делу N А19-4131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

В.Л. Каминский Л.В. Капустина