Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-2501/20 по делу N А41-46450/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-46450/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Нормухомедова В.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Антоновой Д.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Зимина В.С.: лично, паспорт,

от ООО "ФЛЭКСИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нормухомедова Валерия Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-46450/19 по иску Нормухомедова Валерия Борисовича к Антоновой Диане Юрьевне, Зимину Владимиру Станиславовичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ФЛЭКСИ",

УСТАНОВИЛ:

Нормухомедов Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Антоновой Диане Юрьевне, Зимину Владимиру Станиславовичу о переводе на истца прав и обязанностей покупателя Зимина В.С. по договору купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" (ОГРН 1025001416516, ИНН 5010004155, КПП 501001001).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФЛЭКСИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Зимин В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Нормухомедова В.Б., Антоновой Д.Ю. и ООО "ФЛЭКСИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Зимина В.С. арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ФЛЭКСИ" зарегистрировано 17.09.1993 за единым государственным регистрационным номером 1025001416516.

Участниками Общества являлись Нормухомедов В.Б. с долей в размере 67,5% номинальной стоимостью 6 750 рублей и Антонова Д.Ю. с долей в размере 32,5% номинальной стоимостью 3 250 рублей.

19.10.2018 Антонова Д.Ю. через нотариуса Дубненского нотариального округа Московской области Демитрову Елену Николаевну направила в адрес Общества оферту участника Общества о продаже доли в уставном капитале общества в целях реализации права преимущественной покупки Нормухомедова В.Б., где сообщалось о намерении продажи всей принадлежащей ей доли в размере 32,5% уставного капитала Общества за 15 000 000 рублей.

Указанная оферта получена Обществом 16.11.2018

17.11.2018 Нормухомедов В.Б. обратился к нотариусу Дубненского нотариального округа Московской области в целях оформления акцепта и предложения Антоновой Д.Ю. явиться 12.12.2018 к нотариусу для заключения договора купли-продажи доли.

20.11.2018 акцепт был вручен Антоновой Д.Ю.

12.12.2018 договор купли-продажи доли заключен не был ввиду отсутствия согласия супруги истца на заключение сделки, в связи с чем дата заключения сделки перенесена на 19.12.2018.

19.12.2018 договор между сторонами также заключен не был.

23.01.2019 между Антоновой Д.Ю. (продавец) и Зиминым В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, о чем 22.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за N ГРН 20195007064173.

Ссылаясь на то, что ответчик намеренно уклонялся от заключения договора купли-продажи, а также, что ответчиком были изменены условия договора купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.

Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В пункте 5.2 Устава Общества "ФЛЭКСИ" предусмотрено право участников Общества преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале Общества, продаваемой или отчуждаемой иным способом другим участником.

Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве.

Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Из положений пункта 18 статьи 21 указанного закона следует, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно статье 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Как установлено судом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 28.08.2019 по делу N А41-105811/18 об отказе в удовлетворении исковых требований Нормухомедова В.Б. о признании заключенным между Антоновой Д.Ю. и Нормухомедовым В.Б. договора купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ" на следующих условиях: стоимость (цена) доли 15 000 000 руб., порядок оплаты: расчет между сторонами в течении 1 (одного) месяца со дня вступления в силу решения суда.

При разрешении указанного спора арбитражным судом установлено, что Антоновой Д.Ю. соблюдена предусмотренная законом и уставом ООО "ФЛЭКСИ" процедура для того, чтобы Нормухомедов В.Б. реализовал свое преимущественное право покупки доли в уставном капитале в соответствии с п. 5. ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В рамках указанного спора судом апелляционной инстанции также установлено, что доводы истца об уклонении Антоновой Д.Ю. от заключения договора купли-продажи доли, являются необоснованными, в связи с чем суд пришел к выводу, что Нормухомедов В.Б. не воспользовался преимущественным правом покупки доли в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного при разрешении настоящего спора не имеется оснований для повторного установления факта того, что Антонова Д.Ю. намерено уклонялась от заключения договора купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ".

Доводы истца о намеренном изменении ответчиком условий договора купли-продажи опровергаются тем, что 23.01.2019 между Антоновой Д.Ю. и Зиминым В.С. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ" на условиях, указанных в оферте от 19.10.2018, направленной Нормухомедову В.Б.

Кроме того, в обоснование исковых требований Нормухомедовым В.Б. не представлены в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие о реальном намерении заключить договор и принятии им конкретных мер к заключению договора купли-продажи доли.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения последующих действий, направленных на заключение договора купли-продажи с Антоновой Д.Ю.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя Зимина В.С. по договору купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ".

При этом ни из материалов дела, ни с учетом принятого судом первой инстанции определения о внесении встречного обеспечения, Нормухомедовым В.Б. не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальных возможностей и достаточных денежных средств для приобретения им доли Антоновой Д.Ю.

Напротив, ответчик же представил доказательства оплаты приобретенной им доли в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Нормухомедова Валерия Борисовича, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что реальная сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Флэкси" была совершена на иных условиях, чем те, которые были предложены истцу в оферте от 19.10.2018 года, а именно: реальные расчеты между сторонами происходили на протяжении более полугода, в то время как истцу было предложено рассчитаться за месяц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

О заключении договора на тех же условиях, которые были предложены истцу, указано в решении Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по делу N А41-105811/18.

Арбитражным судом было установлено, что Антонова Д.Ю. в последствии заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с Зиминым В.С. 23.01.2019 года в точности на тех условиях, которые указаны в оферте.

Таким образом, утверждения истца о том, что Антонова Д.Ю. предложила ему иные условия, противоречат материалам дела.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы является то, что с момента акцепта (17.11.2018) до момента вынесения определения о встречном обеспечении (12.12.2019) прошло более года.

То есть, если бы у истца имелось желание и возможность приобрести долю, то более чем за год он имел возможность накопить и внести данную сумму на депозит нотариуса или суда, чего не сделано до настоящего времени.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Нормухомедова Валерия Борисовича и отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-46450/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина