Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-2483/20 по делу N А41-46450/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-46450/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Нормухомедова В.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Антоновой Д.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Зимина В.С.: лично, паспорт,

от ООО "ФЛЭКСИ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нормухомедова Валерия Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года об отмене обеспечительных мер по делу N А41-46450/19 по иску Нормухомедова Валерия Борисовича к Антоновой Диане Юрьевне, Зимину Владимиру Станиславовичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ФЛЭКСИ",

УСТАНОВИЛ:

Нормухомедов Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Антоновой Диане Юрьевне, Зимину Владимиру Станиславовичу о переводе на истца прав и обязанностей покупателя Зимина В.С. по договору купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" (ОГРН 1025001416516, ИНН 5010004155, КПП 501001001).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФЛЭКСИ".

20 августа 2019 года Нормухомедов В.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику Зимину В.С. долю в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ"; запрете Зимину В.С. совершать сделки по отчуждению доли в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ" как в целом, так и по частям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года данное ходатайство удовлетворено. Суд наложил арест на принадлежащую Зимину Владимиру Станиславовичу долю в размере 32,5 % долей в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ" и запретил Зимину Владимиру Станиславовичу совершать любые сделки по отчуждению доли в размере 32,5 % в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ".

От Зимина В.С. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от 03 февраля 2020 года указанное заявление удовлетворено. суд отменил наложенные определением суда от 21 августа 2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащую Зимину В.С. долю в размере 32,5 % долей в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ", а также запрета Зимину В.С. совершать любые сделки по отчуждению доли в размере 32,5 % в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие оснований для сохранения обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Зимин В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Нормухомедова В.Б., Антоновой Д.Ю. и ООО "ФЛЭКСИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Зимина В.С. арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 6 статьи 94 АПК РФ установлено, что неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, обеспечительных меры приняты определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года.

После вынесения указанного определения от ответчика - Зимина В.С. в арбитражный суд поступило письменное ходатайство о предоставлении встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года заявление Зимина В.С. удовлетворено частично. Суд обязал Нормухомедова В.Б. внести в 15-дневный срок со дня вынесения определения на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области в качестве встречного обеспечения сумму в размере не менее 7 500 000 рублей, либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму (форма встречного обеспечения судом оставлена на усмотрение истца).

Однако истцом Нормухомедовым В.Б. в материалы дела изначально (иск принят к производству 30 мая 2019 года) и впоследствии с учетом определения о внесении встречного обеспечения не представлены доказательства наличия денежных средств в размере 15 000 000 рублей, достаточном для удовлетворения заявленных им исковых требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя Зимина В.С. по договору купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 21.08.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Нормухомедова В.Б., о том, что в настоящее время основания для применения обеспечительных мер не отпали, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку по результатам разрешения спора решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Нормухомедова В.Б. о переводе на него прав и обязанностей покупателя Зимина В.С. по договору купли-продажи доли в размере 32,5% в уставном капитале ООО "ФЛЭКСИ" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-46450/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина