Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-827/20 по делу N А72-8312/2019

г. Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А72-8312/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопенко Юлии Вячеславовны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2019 по делу N А72-8312/2019 (судья Рыбалко И.В.),

принятое по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Юлии Вячеславовне

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

о признании права отсутствующим, обязании исключить сведения об объектах из ЕГРН,

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области; Администрация города Ульяновска; Хайретдинов Дамир Каюмович,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Прокопенко Юлии Вячеславовны - Кадрев С.Г., доверенность от 10.04.2019, Прокопенко А.Ю., доверенность от 03.03.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Юлии Вячеславовне, в котором просило: признать отсутствующим право собственности Прокопенко Юлии Вячеславовны на объект недвижимости - здание автостоянки с кадастровым номером 73:24:021013:2063, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика Филатова, д.15а; исключить сведения об объектах с кадастровыми номерами 73:24:021013:2063 и 73:24:021013:2061, расположенных по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика Филатова, д.15а, из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области, Хайретдинов Дамир Каюмович.

Определением от 28.10.2019 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу и исключил из состава третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части исключения из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:021013:2061, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика Филатова, д.15а, из Единого государственного реестра недвижимости; в части исключения из ЕРГН сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:021013:2063, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика Филатова, д.15а, истец настаивал.

Заявление о частичном отказе от иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 10.12.2019 производство по делу в части требований об исключении из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:021013:2061 прекратил. Исковые требования о признании отсутствующим права собственности Прокопенко Ю.В. на здание автостоянки с кадастровым номером 73:24:021013:2063 и об исключении сведений об указанном объекте из ЕГРН удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокопенко Ю.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование своей жалобы Прокопенко Ю.В. указала на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и на нарушение принципа состязательности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из представленных в дело документов, постановлением Мэра города Ульяновска N 4005 от 04.12.1998 индивидуальному предпринимателю Хайретдинову Дамиру Каюмовичу предоставлен в аренду на период строительства временной автостоянки земельный участок площадью 8 497,5 кв. м, в т.ч. обременение 229,5 кв.см. - охранная зона лотка для отвода воды, по пр.Филатова (квартал 18 НЛР) в Заволжском районе, с изъятием от ОАО "Авиастар" (т.2 л.д.29).

Администрация (Мэрия) города Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Хайретдинов Дамир Каюмович (Арендатор) 23.12.1998 заключили договор аренды земельного участка N 3862, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: г.Ульяновск, пр.Филатова (квартал 18 НЛР) в Заволжском районе площадью 8 497,5 кв.м для строительства временной автостоянки. Срок освоения земельного участка - два года; договор заключен на период строительства (т.2 л.д.31-35).

Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 06.12.2000, утвержденному постановлением Администрации Заволжского района от 05.01.2001 N 9, объект - автостоянка открытого типа на 285 автомобилей, площадь сторожки 30,28 кв. м, возведенная ИП Хайретдиновым Д.К., принята в эксплуатацию (т.2 л.д.22-28).

Постановлением мэра г.Ульяновска N 1758 от 31.10.2001 в связи с вводом объекта в эксплуатацию, уточнением границ, площади и обременения земельного участка, индивидуальному предпринимателю Хайретдинову Дамиру Каюмовичу передан в аренду до 31.12.2004 земельный участок площадью 8 447,3 кв. м под временной платной автостоянкой по проспекту Академика Филатова, 15-а в Заволжском районе, без права капитального строительства и передачи другому лицу (т.2 л.д.36-37).

Администрацией (мэрией) города Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хайретдиновым Дамиром Каюмовичем (Арендатор) 07.03.2002 заключен договор аренды земельного участка N 24-2-007171, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с 31.10.2001 до 31.12.2004 земельный участок площадью 8 447,3 кв. м по адресу: г.Ульяновск, пр.Академика Филатова, 15-а в Заволжском районе под временной платной автостоянкой, без права капитального строительства и передачи другому лицу (т.2 л.д.38-48).

По акту приема-сдачи земельного участка N 3023 от 07.03.2002 земельный участок передан арендатору. В границах земельного участка расположено кирпичное нежилое строение, участок огорожен металлической оградой; часть земельного участка обременена охранной зоной проходного канала в пользу ЖКМП "Левый берег" площадью 760,0 кв.м (т.2 л.д.45-46).

Как видно из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2010 по делу N А72-19255/2009, обществом с ограниченной ответственностью "Олекс-Мастер" 03.12.2004 были проведены торги по реализации принадлежащего Хайретдинову Д.К. права аренды земельного участка площадью 8447,3 кв.м, под временной платной автостоянкой по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Академика Филатова, 15-а, и имущества автостоянки. Данные торги проводились по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Зудилиной Л.В. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с Хайретдинова Д.К. в пользу взыскателей.

Право аренды земельного участка и сооружения автостоянки на торгах приобретены индивидуальным предпринимателем Прокопенко Юлией Вячеславовной.

Соглашением N 465 от 27.08.2013 к договору аренды земельного участка N 24-2- 007171 от 07.03.2002, подписанным между Администрацией г.Ульяновска и ИП Прокопенко Ю.В., срок аренды по договору был продлен до 01.05.2013.

09.12.2013 на основании Декларации об объекте недвижимости от 27.11.2013 и договора аренды земельного участка N 24-2-007171 от 07.03.2002 с соглашением N 465 от 27.08.2013 было зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Прокопенко Юлии Вячеславовны на здание автостоянки, площадью 31 кв.м, кадастровый номер 73:24:021013:2063, по адресу: г.Ульяновск, пр-т Академика Филатова, д.15А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 (т.1 л.д.15, 78, 144-145), а также материалами дела правоустанавливающих документов, представленных УФРС по Ульяновской области по запросу суда (т.2 л.д.49- 53).

17.10.2014 на основании постановления Администрации города Ульяновска от 09.10.2014 N 5315 Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Прокопенко Юлией Вячеславовной (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-2-365, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021013:11 из земель населенных пунктов, площадью 8 447,3 кв. м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Академика Филатова, д.15А (далее - Участок) для использования: под автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п. 1.1 договора) (т.1 л.д.92-94).

Срок аренды установлен с 09.01.2014 до 31.12.2018.

Как следует из Выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 73:24:021013:11 площадью 8 447,3 кв. м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Академика Филатова, д.15А, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под временной платной автостоянкой; зарегистрировано право аренды Прокопенко Ю.В. на основании договора N 24-2-365 от 17.10.2014.

Согласно данным ЕГРН данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъект а Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст. 2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Таким образом, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Прокопенко Ю.В. 26.06.2018 обратилась в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8 447,3 кв.м с кадастровым номером 73:24:021013:11, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Академика Филатова, д.15А.

Письмом N 3808 от 19.07.2018 заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:021013:11 (т.1 л.д.87-88).

Специалистами ОГКУ "Региональный земельно-имущественный информационный центр" 05.02.2019 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 73:24:021013:11, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Академика Филатова, д.15А.

Из акта обследования от 05.02.2019 усматривается, что на земельном участке площадью 8 447,3 кв.м с кадастровым номером 73:24:021013:11 расположены: охранное строение, автостоянка. Земельный участок частично огорожен металлическим забором (профлист), металлической "высечкой" (т.1 л.д.114-115).

По данным технического паспорта на автостоянку, оформленного УОГУП БТИ по состоянию на 30.08.2000, объект представляет собой нежилое 2-этажное здание 1998 года постройки общей площадью 30,28 кв. м (литера А); на участке расположены служебные строения и сооружения: уборная, навес, забор и ворота (т.1 л.д.72-77).

В настоящем деле истец просит признать отсутствующим право собственности Прокопенко Юлии Вячеславовны на объект недвижимости - здание автостоянки с кадастровым номером 73:24:021013:2063, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика Филатова, д.15а; исключить сведения об объекте с кадастровым номером 73:24:021013:2063, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика Филатова, д.15а, из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, ГК РФ и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 304-ЭС15- 11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок был предоставлен для строительства, что возведение спорного объекта производилось на основании проектной документации, и что спорный объект был введен в эксплуатацию, не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку земельный участок, как видно из приведенных выше документов, предоставлялся Хайретдинову Д.К. для установки и последующей эксплуатации временного объекта, а не для строительства объекта недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Следовательно, правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание отсутствующим права собственности не приведен к восстановлению нарушенных прав истца, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Положения статьи 12 ГК РФ предоставляют суду право неприменения акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Регистрация права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и создает для Министерства необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Аналогичные подходы изложены в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 16.02.2017 N 310-ЭС16- 14116, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу N А72- 17824/17.

В соответствии Постановлением N 10/22 невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сам факт государственной регистрации прав на такой объект за индивидуальным предпринимателем Прокопенко Юлией Вячеславовной нарушает права публичного собственника земельного участка и потому суд вправе дать объекту иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая позиция изложена в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 Постановления N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также суд первой инстанции верно указал, что разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, в связи с чем требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, который, по мнению заявителя, следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о регистрации права собственности, т.е. с октября 2014 года, совпадают с его доводами, изложенными в отзыве на иск.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности Прокопенко Юлии Вячеславовны на объект недвижимости - здание автостоянки с кадастровым номером 73:24:021013:2063, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика Филатова, д.15а, отсутствующим и исключении сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:021013:2063, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика Филатова, д.15а, из Единого государственного реестра недвижимости правомерно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности также является необоснованными, поскольку судом первой инстанции установлен весь круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2019 по делу N А72-8312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко