Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-5915/20 по делу N А32-37176/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А32-37176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Енгояна Карэна Рубеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-37176/2019 по иску индивидуального предпринимателя Енгояна Карэна Рубеновича к ответчику администрации Туапсинского городского поселения о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егоян К.Р. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании суммы ущерба в размере 3 687 514 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 года по делу А32-9205/2017 удовлетворены исковые требования к администрации Туапсинского городского поселения о признании недействительным отказа администрации от исполнения договора от 17.06.2013 N 1/2013, выраженного в письме администрации от 03.03.2017 N 400/17-12/02, заключенного между индивидуальным предпринимателем Егоян К.Р. и Администрацией города Туапсе. Решение суда оставлено в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019.

По мнению истца, в связи с тем, что администрация необоснованно расторгла договор пассажирских перевозок (отказалась от исполнения своих обязательств), и тем самым причинила своими незаконными действиями убытки в виде неполученных доходов за период с марта 2017 года по настоящее время, то в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 г. администрация обязана возместить предпринимателю неполученные доходы.

Как указывал заявитель, предприниматель не имел возможности осуществлять пассажирские перевозки, так как все маршруты были переданы администрацией другим перевозчикам.

По этой причине с 14.03.2017 года по настоящее время истец не получил доходы в сумме 3 687 514 рублей.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался с требованием о возмещении убытков, однако, ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом учтено, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 года по делу А32-9205/2017 удовлетворены исковые требования к администрации Туапсинского городского поселения о признании недействительным отказа администрации от исполнения договора от 17.06.2013 года N 1/2013, выраженного в письме администрации от 03.03.2017 N 400/17-12/02, заключенного между индивидуальным предпринимателем Егоян К.Р. и Администрацией города Туапсе.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Указанные положения нормативно-правовых актов четко разграничивают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых фактов: наличия убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств оснований для взыскания убытков не имеется, а без наличия достоверных и достаточных доказательств причинно - следственной связи взыскание убытков невозможно.

Ответчик в отзыве на исковое указал на ссылку предпринимателя при расчете суммы ущерба про повышение тарифа на перевозку пассажиров с 01.06.2017 г. - 18 рублей, с 01.12.2017 года по 01.08.2018 года - 20 рублей, с 01.08.2018 года- 23 рубля. Однако, предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в Туапсинском городском поселении для всех перевозчиков городского общественного транспорта в г. Туапсе, в том числе ИП Енгояна К.Р., установлен РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края в размере 15 рублей за проезд одного пассажира с 22 июня 2015 года.

Экономическое обоснование тарифа в соответствии с действующим законодательством на тот момент осуществлял РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

В связи с чем, после изменений в законодательстве, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок пассажиров, появилось понятие "регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком".

Соответственно, указанные повышения тарифа с 01.06.2017 г., с 01.12.2017 года, с 01.08.2018 года - устанавливались перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам.

На основании изложенного суд первой инстанции критически оценил методику расчета убытков предпринимателем.

Также суд не признал расчет истца, так как истцом не учтены расходы по обслуживанию транспортных средств, которые являются неизбежными при постоянной эксплуатации транспортных средств.

При расчете выручки истец документально не обосновал используемые показатели: по количеству рейсов на маршруте; по средней нормативной вместимости одного автобуса, доказательство учета наличия других пересекающихся с ним маршрутов, так как наполняемость автобусов не может быть 100%-ой.

С учетом изложенного суд указал, что неправомерный отказ заказчика от договора сам по себе не является единственным препятствием для получения предпринимателем Енгоян К.Р. в спорный период дохода от деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по муниципальному маршруту муниципального образования Туапсинский район.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании убытков, перечисленные в пункте 12 Постановления N 25, истцом не доказаны, с учетом приведенных в этом разъяснении, а также в пункте 5 Постановления N 7, правил распределения бремени доказывания.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков (неполученного дохода) в размере 3 687 514 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из недоказанности истцом всей совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Незаконные действия ответчика, установленные вступившим в законную силу решением суда, сами по себе не являются основанием для взыскания убытков. Предпринимателем за основу расчета убытков взяты данные налоговых деклараций за 2015 год, как год, в котором налогооблагаемая база выше, чем в 2016 году. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой расчета размера убытков, данной судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-37176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева