Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2020 г. N Ф08-5623/20 по делу N А32-37176/2019

г. Краснодар

25 августа 2020 г.

Дело N А32-37176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Енгояна Карэна Рубеновича (ИНН 232201567006, ОГРНИП 304232235200098), ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Енгояна Карэна Рубеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-37176/2019, установил следующее.

ИП Енгоян К.Р. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании 3 687 514 рублей убытков.

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями администрации и убытками истца, а также их размер.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на несогласие с выводом судов о недоказанности истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков. По мнению заявителя, неправильный и завышенный расчет суммы упущенной выгоды не может служить основанием для отказа в иске. Судебными актами по делу N А32-9205/2017 подтверждается вина администрации в причинении истцу убытков.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019, по делу N А32-9205/2017 признан недействительным односторонний отказ администрации от исполнения (расторжение) заключенного с предпринимателем договора от 17.06.2013 N 1/2013 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, выраженный в письме администрации от 03.03.2017 N 400/17-12/02.

В иске по рассматриваемому делу предприниматель указал на утрату возможности (по причине отказа администрации от исполнения договора с предпринимателем) осуществлять пассажирские перевозки, так как все маршруты были переданы администрацией другим перевозчикам. С 14.03.2017 по настоящее время истец не получил доходы в сумме 3 687 514 рублей.

Полагая, что убытки в форме упущенной выгоды возникли по вине администрации, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать причинение ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 15, 393 Кодекса и правовыми позициями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды сделали вывод о недоказанности предпринимателем причинно-следственной связи между убытками и действиями администрации и размер убытков.

Суды установили, что при расчете суммы упущенной выгоды предприниматель использовал повышение тарифа на перевозку пассажиров с 01.06.2017 - 18 рублей, с 01.12.2017 по 01.08.2018 - 20 рублей и с 01.08.2018 - 23 рубля. Однако, предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в Туапсинском городском поселении для всех перевозчиков городского общественного транспорта в г. Туапсе, в том числе для истца, с 22.06.2015 установлен РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в размере 15 рублей за проезд одного пассажира. После изменений в законодательстве, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок пассажиров, появилось понятие "регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком". Соответственно, повышение тарифов с 01.06.2017, с 01.12.2017 и с 01.08.2018 устанавливалось перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам.

Суды указали, что при расчете выручки истец документально не обосновал используемые показатели по количеству рейсов на маршруте, по средней нормативной вместимости одного автобуса, доказательства учета наличия других пересекающихся с ним маршрутов, так как наполняемость автобусов не может быть 100%-ой. Также истцом не учтены расходы на обслуживание транспортных средств, которые являются неизбежными при постоянной их эксплуатации.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

Суды пришли к выводу, что неправомерный односторонний отказ администрации от исполнения договора сам по себе не является единственным препятствием для получения предпринимателем в спорный период дохода от деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по муниципальному маршруту муниципального образования Туапсинский район.

Данные выводы сделаны без учета следующего.

Из материалов дела видно, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения на основании заключенного в установленном законом порядке с администрацией договора от 17.06.2013 N 1/2013.

Администрация 03.03.2017 в одностороннем порядке расторгла договор. Названные действия администрации признаны незаконными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А32-9205/2017. Отказ администрации от договора исключил для предпринимателя возможность осуществлять соответствующую деятельность.

Суды, делая вывод о недоказанности причинно-следственной связи между названным отказом и убытками, не учли, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя возможности осуществлять иную деятельность, а также его приготовления к смене деятельности. Из приложения к договору следует, что администрация дала разрешение предпринимателю на использование 9 единиц автотранспортных средств. Данные средства приобретались в целях осуществления перевозок. До отказа администрации от договора истец фактически осуществлял соответствующую деятельность, поэтому ему не требовалось л доказывать приготовления к ней.

Таким образом, администрация является лицом, в результате действий которой предприниматель лишился возможности получить доход за период с 03.03.2017 до 16.06.2018 (окончание срока действия договора).

Делая вывод о недоказанности размера убытков, суды не учли данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, согласно которым размер подлежащих убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о взыскании убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

При проверке размера заявленных убытков суду надлежало выяснить размер доходов, полученных истцом в предыдущие периоды, количество автотранспортных средств, фактически используемых истцом при пассажирских перевозках, регулярность движения автотранспортных средств и т.д..

В обоснование размера упущенной выгоды предприниматель представил налоговые декларации с отражением его дохода за 2015 год, указал, что в 2016 году использовалась одна единица автотранспортного средства, Суды эти доказательства не оценили, не выяснили причины неиспользования всех 9 единиц автотранспорта в 2016 году с учетом того, что договор расторгнут 03.03.2017 и, в зависимости от установленного, решить, каков размер неполученного дохода предпринимателя в 2016 году. Суды также не установили, имел ли предприниматель в 2016 по 16.06.2018 года достаточно автотранспорта (9 единиц) для получения дохода от названной деятельности.

При определении тарифа, по которому осуществлялись перевозки, суду следует исходить из того, что данная деятельность являлась регулируемой, после изменений в законодательство, регулирующее данные отношения, появились регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. Суду необходимо выяснить, относился ли истец к таким перевозчикам.

Поскольку суды неполно исследовали значимые для дела обстоятельства, не применили положения части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные недостатки, проверить все доводы сторон, оценить представленные доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-37176/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х.Ташу