Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 20АП-2712/20 по делу N А62-1909/2020

г. Тула

2 июня 2020 г.

Дело N А62-1909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Октава" - представителя Медникова Р.Л. (доверенность от 18.10.2019, удостоверение адвоката), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИД ОПТ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2020 по делу N А62-1909/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" г.п. Кореличи о принятии обеспечительных мер по делу N А62-1909/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" г.п. Кореличи (республика Беларусь, УНП 500477785) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИД ОПТ ГРУПП" (г. Смоленск, ИНН 6732169454, ОГРН 1186733018548) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - истец, ООО "Октава") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИД ОПТ ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "ФИД ОПТ ГРУПП") о взыскании задолженности по договору по договору поставки от 26.10.2018 N 1 в размере 4 009 233, 50 рублей, судебных расходов.

Одновременно истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет, принадлежащие ответчику.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2020 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40702810059000005723 в Смоленском отделении N 8609 ПАО Сбербанк, г. Брянск, корреспондентский счет 30101810000000000632, БИК 046614632, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет в будущем, и иные счета общества с ограниченной ответственностью "ФИД ОПТ ГРУПП" (ОГРН 1186733018548; ИНН 6732169454) в размере 4 009 233, 50 рублей, до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ФИД ОПТ ГРУПП" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2020 по делу N А62-1909/2020, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры несут под собой запрет на осуществление хозяйственной деятельности, направленной на распоряжение денежными средствами, фактически затрагивают права и обязанности лиц, не являющихся участниками спора. Также, по мнению апеллянта, принятые меры не связаны с предметом настоящего спора.

От ООО "ФИД ОПТ ГРУПП" в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому заявитель жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры являются чрезмерным, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Октава" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления истец указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору поставки от 26.10.2018 N 1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В подтверждение заявленной к взысканию суммы задолженности истцом представлены копии универсальных передаточных документов (счетов-фактур), а также платежных поучений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что запрошенные заявителем меры обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить возможность для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца, который в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для заявленного ходатайства.

С учетом характера иска и изложенных заявителем обстоятельств суд первой инстанции обоснованно наложил арест на денежные средства в размере 4 009 233, 50 рублей.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2020 по делу N А62-1909/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова