Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-5001/20 по делу N А47-3071/2020

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А47-3071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-3071/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации г. Оренбурга: Старых Ю.А. (паспорт, доверенность от 13.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино": Шатилова А.С. (паспорт, доверенность от 10.01.2019).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" (далее - ООО "ЗападноАбдулино", ответчик) об озъятии объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум" с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, д.50, путем продажи с публичных торгов и обязании ООО "ЗападноАбдулино" передать Администрации техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум", с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50.

Истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении незавершенного строительством торгово-административного комплекса "Атриум", назначение: нежилое, инв. N 18-110, условный номер: 56-56-01/069/2006-313 адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, N 50, и в виде запрета Межрайонной ИФНС N 10 совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ЗападноАбдулинО" в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица (л.д. 48-49).

Определением суда от 11.03.2020 заявление Администрации удовлетворено (л.д. 3-5).

ООО "ЗападноАбдулинО" с определением суда первой инстанции не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принимая истребуемые обеспечительные меры, суд первой инстанции принял во внимание исключительно мнение истца, в отсутствие каких-либо доказательств его подтверждающих.

Податель жалобы указывает, что судебные процессы, инициированные третьими лицами в отношении ООО "ЗападноАбдулинО", обусловлены неисполнением ответчиком договорных обязательств и связаны только с хозяйственной деятельностью ответчика.

Наличие или отсутствие признаков аффилированности подлежит проверке и установлению в отдельном порядке и не могут быть приняты как установленные без их проверки. Кроме того, сама по себе аффилированность не означает какие-либо незаконные действия со стороны участников судебных споров.

Заявитель жалобы отмечает, что утверждение истца о создании искусственной судебной задолженности ответчиком, надлежащими доказательствами не подтверждено. Довод о наличии у ответчика договора залога от 14.02.2020 с обществом с ограниченной ответственностью "Русбизнесадвокат" в отношении объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум", также не подтвержден надлежащими доказательствами.

Смена места нахождения ответчика является правом лица, и в данном случае обусловлено коммерческой необходимостью в связи с предполагаемой деятельностью, в том числе в г. Москве.

ООО "ЗападноАбудулинО" не совершало сделок по отчуждению объекта недвижимого имущества, следовательно, не доказано, что совершены действия, которые могут повлечь невозможность исполнения решения.

Заявитель не представил доказательств того, что ответчик недобросовестно пользуется принадлежащим ему имуществом либо совершает действия, которые могут повлечь ухудшение состояния имущества, а непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило дополнение к жалобе, которое судом апелляционной инстанции не принято к рассмотрению ввиду отсутствия доказательств его направления истцу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о принятии обеспечительных мер по иску, истец указал, что в ходе мониторинга Картотеки арбитражных дел установлено наличие семи судебных исков в Арбитражном суде г. Москвы на общую сумму более 35 млн. руб. от аффилированных с ООО "ЗанадноАбдулинО" компаний ООО "РИФ" (ОГРН 1095658001757), ООО "Фетида" (ОГРН 1045605465113), ООО "Меркурий" (ОГРН 1055609050595).

По мнению истца, указанные юридические лица являются аффилированными лицами для ООО "ЗападноАбдулинО" в соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так они имеют общих участников, которые в то числе осуществляют полномочия единоличных исполнительных органов, а, следовательно способны оказывать влияние на деятельность ООО "ЗападноАбдулинО". При этом и ООО "ЗападноАбдулинО" и аффилированные ему компании ООО "Фетида", ООО "РИФ", ООО "МЕРКУРИЙ" находятся в городе Оренбурге, но судебные процессы проводятся в г. Москва. Истец полагает, что данные мероприятия проводятся с целью дальнейшего обременения спорного объекта недвижимости и придания видимости его отчуждения до разрешения настоящего спора под погашение искусственно созданной судебной задолженности.

Одновременно ООО "ЗападноАбдулинО" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Русбизнесадвокат" договор залога от 14.02.2020 в отношении объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум", направив его в Управление Росреестра по Оренбургской области, то есть ответчик принимает меры для обременения спорного объекта в целях затруднения его дальнейшей реализации при удовлетворении иска.

Кроме того, по информации с Интернет-сервиса Федеральной налоговой службы России (https://service.nalog.ru/uwsfind.do) ООО "ЗападноАбдулинО" 12.02.2020 представило в ИФНС N 10 России по Оренбургской области заявление (входящий номер 2114А) по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения) юридического лица в связи с размещением ООО "ЗападноАбдулинО" в г. Москва.

Все указанные действия, по мнению заявителя, предпринимаются ответчиком одновременно, после вынесения судом решений о прекращении договоров аренды земли для завершения строительства объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум"; ответчик намерен создать условия при которых решение суда в случае удовлетворения иска не сможет быть исполнено: объект спора будет либо обременен, либо реализован третьему лицу, что не позволит выставить его на открытые торги.

В связи с изложенным, принятие обеспечительных мер гарантирует сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения судом исковых требований Администрации.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Администрацией обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон спора, не нарушают прав третьих лиц.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления Администрации следует, что поведение ответчика в настоящем случае может свидетельствовать о его намерении создать условия при которых решение суда в случае удовлетворения иска не сможет быть исполнено: объект спора будет либо обременен, либо реализован третьему лицу, что не позволит выставить его на открытые торги.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения будущего судебного акта и направлены на обеспечение существующего состояния сторон спорных отношений.

Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ответчика или иных лиц, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения необходимости принятия испрашиваемых мер судом апелляционной инстанции не принимаются. Заявителем жалобы не учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Приведенных истцом доводов и доказательств достаточно для оперативного принятия обеспечительных мер.

Указанное не исключает возможности обращения заинтересованных лиц к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приведением обоснования необходимости такой отмены с документальным подтверждением.

Изложенные в жалобе доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-3071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева