Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-16082/20 по делу N А40-229985/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-229985/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Дом на Юбилейной" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2020 по делу N А40-229985/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Дом на Юбилейной" (ОГРН 1157746634847) о взыскании 1 982 615 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСН "Дом на Юбилейной" о взыскании задолженности в размере 1 944 075 руб. 04 коп., неустойки за период с 21.09.2017 по 13.08.2019 в размере 38 540 руб. 92 коп., неустойки, рассчитанной с 14.08.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга по договору горячего водоснабжения от 24.07.2015 N 11.100074ГВС, по договору теплоснабжения от 24.07.2015 N 11.100074-ТЭ.

Определением суда от 10.12.2019 судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от искового требования в части взыскании суммы основного долга в размере 1 944 075 руб. 04 коп. и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 104 340 руб. 96 коп., прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Решением от 24.01.2020 с ТСН "Дом на Юбилейной" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в размере 104 340 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что договор горячего водоснабжения N 11.100074ГВС и договор теплоснабжения N 11.100074ТЭ, заключенные 24.07.2015, прекратили свое действие с 01.01.2019, и до 08.07.2019 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, на момент вынесения решения судом первой инстанции договоры рассматривались сторонами.

Также заявитель жалобы не согласен с указанными истцом периодами начисления неустойки, ссылаясь при этом на то, что истец самовольно распределял платежи ответчика, а также на выводы, изложенные в судебных актах по делу N А40-107902/18

Также ответчик указывает, что в решении отсутствует расчет начисления неустойки, поскольку истец только в судебном процессе смог правильно распределить уплаченные ранее платежи ответчика, при этом истцом был нарушен претензионный порядок.

Представители сторон в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121, ст. 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Товариществом собственников недвижимости (жилья) "Дом на Юбилейной" 13.04.2020 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 14.04.2020, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 02.06.2020, от ответчика не поступало.

Иных процессуальных ходатайств от сторон не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 ООО "ТСК Новая Москва" и ответчиком был заключен договор горячего водоснабжения N 11.100074ГВС, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую вожу и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного общедомового прибора учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 3.1 договора объем поданной горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета, сведения о которых приведены в приложении 5 к договору или расчетным способом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата поставленной горячей воды осуществляется в соответствии с тарифами на горячую воду для соответствующих групп потребителей, устанавливаемыми органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения.

В соответствии с п. 5.3 договора организация передает абоненту в соответствующие сроки и порядке: акт приемки-передачи поставленной горячей воды, акт приемки-передачи горячей воды для бытовых нужд населения.

08.08.2018 ООО "ТСК Новая Москва", ПАО "МОЭК" и ТСН "ДОМ НА ЮБИЛЕЙНОЙ" заключили Соглашение о передаче договора горячего водоснабжения от 24.07.2015 N 11.100074ЕВС, по условиям которого, ООО "ТСК Новая Москва" передает, а ПАО "МОЭК" принимает на себя в полном объеме права и обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору с 01.01.2019 за исключением прав и обязанностей, вытекающих из исполнения договора ООО "ТСК Новая Москва" и ТСН "ДОМ НА ЮБИЛЕЙНОЙ" до указанной даты (и. 1 соглашения).

Суд первой инстанции установил, что истец поставил ответчику горячую воду в количестве 5 932.617 куб.м, на общую сумму 685 335 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счет-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

24.07.2015 ООО "ТСК Новая Москва" и ТСН "ДОМ НА ЮБИЛЕЙНОЙ" (потребитель) заключили договор N 11.100074-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно и. 4.2 договора стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

Пунктом 4.3 договора стоимость теплоносителя за расчетный период определяется как произведение фактического количества поставленного теплоносителя и тарифа/цены на теплоноситель.

В соответствии с п. 5.5 договора потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя.

08.08.2018 между ООО "ТСК Новая Москва", истцом - ПАО "МОЭК" и ответчиком - ТСН "ДОМ НА ЮБИЛЕЙНОЙ" подписано Соглашение о передаче договора от 24.07.2015 N 11.100074ГВС. по условиям которого, ООО "ТСК Новая Москва" передает, а ПАО "МОЭК" принимает на себя в полном объеме права и обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору с 01.01.2019 за исключением прав и обязанностей, вытекающих из исполнения договора ООО "ТСК Новая Москва" и ТСН "ДОМ НА ЮБИЛЕЙНОЙ" до указанной даты (и. 1 соглашения).

Суд первой инстанции установил, что истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период август 2017, декабрь 2018, январь 2019-май 2019 в общем количестве 637.759 Екал на общую сумму 1 323 484 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки- передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счет-фактурами.

В суде первой инстанции истец пояснил, что ответчик в полном объеме произвел оплату основного долга, отказался от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате долга.

Установив, что истцом соблюдены порядок и сроки начисления неустойки, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 09.10.2019 в размере 104 340 руб. 96 коп., отказав при этом в ходатайстве о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что договор горячего водоснабжения N 11.100074ГВС и договор теплоснабжения N 11.100074ТЭ, заключенные 24.07.2015, прекратили свое действие с 01.01.2019, и до 08.07.2019 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, на момент вынесения решения судом первой инстанции договоры рассматривались сторонами.

Апелляционный суд считает, что отсутствие заключенных договоров не освобождает потребителя от обязательств по оплате поставленных ресурсов, как и не освобождает от ответственности, предусмотренной ФЗ "О теплоснабжении".

Также заявитель жалобы не согласен с указанными истцом периодами начисления неустойки, ссылаясь при этом на то, что истец самовольно распределял платежи ответчика, отсутствие в решении суда расчета неустойки, а также на подачу иска в рамках дела N А40-107902/18.

В то же время апелляционный суд учитывает, что контррасчет неустойки в апелляционной жалобе не представлен, а в рамках дела N А40-107902/18 истцу было отказано в иске об обязании вести учет по показаниям ОДПУ.

Апелляционный суд также учитывает, что ПАО "МОЭК" предлагало ответчику заключить договоры для ведения сторонами учета потребленной энергии и произведенных платежей.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку такой порядок истцом был соблюден.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2020 по делу N А40-229985/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук