Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 20АП-1347/20 по делу N А54-8778/2019

г. Тула

03 июня 2020 г.

Дело N А54-8778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстройремонт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 января 2020 года по делу N А54-8778/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества "Прио-Внешторгбанк"

к ООО "Нефтеспецстройремонт"

о взыскании задолженности по кредитным соглашениям на общую сумму 7 030 505,83 руб., процентов за пользованием кредитом на общую сумму 267 372,56 руб., с последующим начислением до полного погашения задолженности и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Прио-Внешторгбанк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Нефтеспецстройремонт" о взыскании задолженности по кредитным соглашениям на общую сумму 7 030 505,83 руб., процентов за пользованием кредитом на общую сумму 267 372,56 руб., с последующим начислением до полного погашения задолженности и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 января 2020 года (резолютивная часть от 09.01.2020) удовлетворен иск ПАО "ПриоВнешторгбанк" о взыскании с ООО "Нефтеспецстройремонт" задолженности по кредитному соглашению N 13-02-238 от 04.12.2013 в размере 2 428 679,81 руб. и по кредитному соглашению N 12-17-0-0060 от 19.04.2017 в размере 4 869 198,58 руб.

Указанным решением арбитражный суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N 13-02-238/и от 06.12.2013, договору об ипотеке N 12-17-0-0060/и от 03.11.2017 (последующий залог недвижимости, первоначально заложенной по договору об ипотеке N 13-02-238/и от 06.12.2013), установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определил начальную продажную стоимость имущества.

Не согласившись с решением суда области, ООО "Нефтеспецстройремонт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 18 марта 2020 года апелляционный суд принял жалобу к производству, дело назначено к судебному разбирательству. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено лицам, участвующим в деле, кроме того, сведения о нем размещены в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", дата публикации 19.03.2020.

Определение от 13 апреля 2020 года об изменении даты судебного разбирательства в связи с введением в период с 19.03.2020 по 10.04.2020, и далее по 30.04.2020 (включительно) ограничительных меры в судах также размещено в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", дата публикации 14.05.2020.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

17.02.2020 в материалы дела поступило ходатайство ООО "РичСпецТех", адресованное апелляционному суду, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. ООО "РичСпецТех" указывает, что оно является арендатором имущества, на которое обращено взыскание оспариваемым решением, в связи с чем полагает, что решение суда влияет на его права и обязанности.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РичСпецТех", суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обосновано обществом тем, что оно является арендатором имущества, на которое обращено взыскание оспариваемым решением.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Апелляционный суд полагает, что рассматриваемый судом спор не касается непосредственно ООО "РичСпецТех" и не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, даже с учетом обращения взыскания на имущество, в отношении к которому заявитель является арендатором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии апелляционного обжалования.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны представили ходатайство о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2020. После окончания перерыва в судебном заседании 26.05.2020 суд апелляционной инстанции объявил о продолжении перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 01.06.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

01.06.2020 в материалы апелляционного производства через информационную систему "Мой Арбитр" официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа поступило мировое соглашение, заключенное 21.05.2020 истцом "Прио-Внешторгбанк" (ПАО) и ответчиком ООО "Нефтеспецстройремонт" по настоящему делу.

От имени истца "Прио - Внешторгбанк (ПАО) мировое соглашение подписано Председателем Правления Ганишиным Романом Викторовичем, действующим на основании Устава, от имени ответчика ООО "Нефтеспецстройремонт" мировое соглашение подписано генеральным директором Соковым Константином Николаевичем.

В материалы дела также поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Кроме того, поступили заявления истца и ответчика о рассмотрении заявлений об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев представленное 01.06.2020 в материалы апелляционного производства через информационную систему "Мой Арбитр" официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, заключенного "Прио-Внешторгбанк" (ПАО) и ООО "Нефтеспецстройремонт", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем предоставления рассрочки исполнения денежного обязательства.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, но при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 1, 3 статьи 139 АПК РФ). Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 7 той же статьи при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.14 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъясняется, что мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (пункт 13 постановления Пленума N 50).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Рассмотрев представленное 01.06.2020 в материалы апелляционного производства через информационную систему "Мой Арбитр" официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа мировое соглашение, суд апелляционный суд пришел к выводу, что его условия изложены четко, ясно, мировое соглашение является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Пленум ВАС РФ в пункте 17 постановления от 18.07.2014 N 50 разъяснил, что согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Истец и ответчик в заседание апелляционного суда не явились, при этом в порядке пункта 3 статьи 141 АПК РФ, ими поданы заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, поступившей 01.06.2020 в материалы апелляционного производства через информационную систему "Мой Арбитр" официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы, связанные прямо с настоящим делом, несет ответчик. Ответчик обязуется в срок до 31.05.2020 включительно погасить расходы истца по уплате госпошлины в размере 32 744,50 руб. за подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитным соглашениям и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционный суд полагает, что условиями мирового соглашения стороны договорились о распределении судебных расходов, в связи с чем отсутствуют основания для распределения их иным образом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А54-8778/2019 в силу части 2 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции от 10.01.2020 - отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 151, 265, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 января 2020 года по делу N А54-8778/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом "ПриоВнешторгбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстройремонт" 21.05.2020 на следующих условиях:

"Прио - Внешторгбанк (ПАО), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Председателя Правления Ганишина Романа Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

ООО "Нефтеспецстройремонт" (ИНН 6230003166, ОГРН 1026201111310, адрес места нахождения: 390048, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул.Новоселов, д.42, кв.56), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Сокова Константина Николаевича, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по арбитражному делу N А54-8778/2019, рассматриваемого Двадцатым Арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Согласно обжалуемому Решению Арбитражного суда Рязанской области установлено наличие следующих обязательств:

1.1. По кредитному соглашению N 13-02-238 от 04.12.2013 г. в размере 2 428 679 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 81 коп., из которых:

- 2 364 692 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 83 коп. - основной долг,

- 63 986 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2019 г. по 18.09.2019 г. с продолжением начисления процентов за пользование кредитом:

- по ставке 17 процентов годовых с 19.09.2019 г. на сумму основного долга 148 692 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 83 коп. по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга;

- по ставке 21 процент годовых с 19.09.2019 г. на сумму основного долга 1 516 000 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч) рублей по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга;

- по ставке 19 процентов годовых с 19.09.2019 г. на сумму основного долга 700 000 (семьсот тысяч) рублей по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга.

В отношении обязательств, указанных в настоящем пункте мирового соглашения, Стороны урегулировали спор следующим образом: Ответчик добровольно, начиная с 21.02.2020 г. начал исполнять свои обязательства по кредитному соглашению N 13-02-238 от 04.12.2013 г., установленные Решением Арбитражного суда Рязанской области, а именно, частично погашена задолженность по основному долгу:

21.02.2020 г. платеж в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей;

06.03.2020 г. платеж в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей;

17.03.2020 г. платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

15.05.2020 г. платеж в размере 114 354 (сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 84 коп.

20.05.2020 г. платеж в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Всего погашена задолженность по основному долгу в размере 1 158 354 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 84 коп.

Таким образом, 2 364 692 рубля 83 коп. (сумма основного долга, установленная Решением Арбитражного суда Рязанской области) минус 1 158 354 рубля 84 коп. (сумма погашенной Ответчиком задолженности по основному долгу) равно 1 206 337 рублей 99 коп. - (остаток задолженности по основному долгу на дату заключения настоящего мирового соглашения).

На остаток задолженности по основному долгу продолжают начисляться проценты:

- по ставке 21 процент годовых с 22.05.2020 г. на сумму основного долга в размере 506 337 (пятьсот шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 99 коп. по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга.;

- по ставке 19 процентов годовых с 22.05.2020 г. на сумму основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга.

По ставке 17 процентов годовых с 19.09.2019 г. на сумму основного долга 148 692 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 83 коп. по день полного погашения суммы основного долга (обязательство Ответчика, установленное Решением Арбитражного суда Рязанской области) проценты не начисляются, т. к. указанное обязательство исполнено Ответчиком добровольно полностью.

1.2. По Кредитному соглашению N 12-17-0-0060 от 19.04.2017 г. Решением Арбитражного суда Рязанской области установлено наличие следующих обязательств- задолженность в размере 4 869 198 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 58 коп., из которых:

4 665 813 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей основной долг;

203 385 рублей 58 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2019 г. по 18.09.2019 г. с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых с 19.09.2019 г. на сумму основного долга по день полного погашения суммы основного долга на текущий непогашенный остаток основного долга.

В отношении обязательств, указанных в настоящем пункте мирового соглашения, Стороны урегулировали спор следующим образом: на дату заключения мирового соглашения обязательства не исполнены, платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитов Ответчиком не вносилось, сумма основного долга по Кредитному соглашению осталась неизменной, а именно, 4 665 813 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Проценты за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых с 19.09.2019 г. на сумму основного долга 4 665 813 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей продолжают начисляться.

В результате по состоянию на 21.05.2020 г. обязательство Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом следующее - задолженность по процентам 705 732 (семьсот пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 87 коп. с продолжением начисления процентов по ставке 16 процентов годовых с 22.05.2020 г. по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга.

1.3. На дату заключения настоящего мирового соглашения с учетом изложенного в п.1.1 и 1.2 настоящего мирового соглашения (частичное погашение задолженности по основному долгу по Кредитному соглашению, указанному в п.1.1 и продолжение начисления процентов на сумму основного долга по Кредитным соглашениям, указанным в п.1.1 и 1.2 настоящего мирового соглашения) обязательства Ответчика следующие:

Общий размер задолженности по состоянию на 21.05.2020 г. по кредитным соглашениям в размере 6 925 825 (шесть миллионов девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 38 коп., а именно:

1.3.1 задолженность по кредитному соглашению N 13-02-238 от 04.12.2013 г. в размере 1 554 279 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 51 коп., из которых 1 206 337 (один миллион двести шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 99 коп. - основной долг, 347 941 (триста сорок семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 52 коп. - проценты за период с 01.08.2019 г. по 21.05.2020 г. включительно.

С продолжением начисления процентов на остаток задолженности по основному долгу:

1.3.2 задолженность по кредитному соглашению N 12-17-0-0060 от 19.04.2017 г. в размере 5 371 545 (пять миллионов триста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 87 коп., из которых 4 665 813 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей - основной долг, 705 732 (семьсот пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 87 коп. - проценты за период с 01.09.2019 г. по 21.05.2020 г. включительно с продолжением начисления процентов по ставке 16 процентов годовых с 22.05.2020 г. по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга.

1.4. Ответчик полностью признает исковые требования Истца и свои обязательства, указанные в настоящем мировом соглашении. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик:

2.1. Подтверждает действительность кредитного соглашения N 13-02-238 от 04.12.2013 г., а также договора об ипотеке N 13-02-238/и от 06.12.2013 г., а также действительность кредитного соглашения N 12-17-0-0060 от 19.04.2017 г. и договора об ипотеке N 12-17-0-0060/и от 03.11.2017 г. (последующий залог недвижимости, первоначально заложенной по договору об ипотеке N 13-02-238/и от 06.12.2013 г.).

2.2. Подтверждает наличие задолженности по состоянию на 21 мая 2020 г.:

- по кредитному соглашению N 13-02-238 от 04.12.2013 г. в размере 1 554 279 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 51 коп., из которых 1 206 337 (один миллион двести шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 99 коп. - основной долг, 347 941 (триста сорок семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 52 коп. - проценты за период с 01.08.2019 г. по 21.05.2020 г. включительно ;

- по кредитному соглашению N 12-17-0-0060 от 19.04.2017 г. в размере 5 371 545 (пять миллионов триста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 87 коп., из которых 4 665 813 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей - основной долг, 705 732 (семьсот пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 87 коп.- проценты за период с 01.09.2019 г. по 21.05.2020 г. включительно.

2.3. Подтверждает свое намерение об исполнении своих обязательств по кредитным соглашениям и по договорам об ипотеке, указанным в п.2.1 настоящего мирового соглашения.

3. Условия о рассрочке исполнения обязательств:

3.1. Ответчик обязуется погасить признанную им задолженность по кредитным соглашениям, указанную в п. 1 и 2.2 настоящего мирового соглашения, а также расходы Истца в размере 32 744 (тридцать две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 50 коп. по оплате госпошлины за подачу искового заявления о взыскании с Ответчика задолженности по кредитным соглашениям, согласно следующему графику:

п/п

Дата гашения

Сумма к гашению, руб.

примечание

До 31.05.2020

32 744 (тридцать две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 50 коп.

Расходы Истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления о взыскании с Ответчика задолженности по кредитным соглашениям и об обращении взыскания на заложенное имущество

До 30.06.2020

200 000 (двести тысяч) рублей

Частичное гашение основного долга по кредитному соглашению N 13-02-238

До 31.07.2020

200 000 (двести тысяч) рублей

Частичное гашение основного долга по кредитному соглашению N 13-02-238

До 31.08.2020

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

Частичное гашение основного долга по кредитному соглашению N 13-02-238

До 30.09.2020

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

Частичное гашение основного долга по кредитному соглашению N 13-02-238

До 31.10.2020

306 337 (триста шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 99 коп.

Полное гашение основного долга по кредитному соглашению N 13-02-238

До 30.11.2020

Полное погашение начисленных процентов по кредитному соглашению N 13-02-238

До 31.12.2020

400 000 (четыреста тысяч) рублей