Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 20АП-1347/20 по делу N А54-8778/2019

г. Тула

07 июля 2020 г.

Дело N А54-8778/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 07 июля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Григорьевой М.А.,

судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Прио-Внешторгбанк" о распределении судебных расходов понесенных при рассмотрении дела N А54-8778/2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Прио-Внешторгбанк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Нефтеспецстройремонт" о взыскании задолженности по кредитным соглашениям на общую сумму 7 030 505,83 руб., процентов за пользованием кредитом на общую сумму 267 372,56 руб., с последующим начислением до полного погашения задолженности и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 января 2020 года (резолютивная часть от 09.01.2020) удовлетворен иск ПАО "ПриоВнешторгбанк" о взыскании с ООО "Нефтеспецстройремонт" задолженности по кредитному соглашению N 13-02-238 от 04.12.2013 в размере 2 428 679,81 руб. и по кредитному соглашению N 12-17-0-0060 от 19.04.2017 в размере 4 869 198,58 руб.

Указанным решением арбитражный суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N 13-02-238/и от 06.12.2013, договору об ипотеке N 12-17-0-0060/и от 03.11.2017 (последующий залог недвижимости, первоначально заложенной по договору об ипотеке N 13-02-238/и от 06.12.2013), установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определил начальную продажную стоимость имущества.

Не согласившись с решением суда области, ООО "Нефтеспецстройремонт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны направили в апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 января 2020 года по делу N А54-8778/2019 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "ПриоВнешторгбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстройремонт" 21.05.2020, в целях урегулирования настоящего спора.

08.06.2020 в апелляционный суд поступило заявление ПАО "ПриоВнешторгбанк" о вынесении дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов. Определением от 11 июня 2020 года суд апелляционной инстанции назначил на 02.07.2020 судебное заседание по рассмотрению указанному вопросу.

От ПАО "ПриоВнешторгбанк" поступили в материалы дела письменные пояснения по заявлению о распределении судебных расходов, а также ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем направления копий определения от 11 июня 2020 года о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В данном случае стороны в пунктах 3, 4 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов. Однако, при вынесении постановления об утверждении мирового соглашения апелляционный суд не указал в судебном акте о возвращении части государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", истцу подлежит возврату из федерального бюджета 32 744,89 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "ПриоВнешторгбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 744,89 руб., перечисленную по платежным поручениям от 26.09.2019 N 6467 и 6468.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина