Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-38872/23 по делу N А21-6823/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А21-6823/2021-18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гуляренко Егора Сергеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2023 по обособленному спору N А21-6823-18/2021 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Парфеновой О.А. о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2022 года в отношении ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июля 2022 г. в отношении ООО БАЛТПРОМСТРОЙ введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапрова Ирина Александровна член САМРО Ассоциация антикризисных управляющих.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 127 от 16 июля 2022 года.

Индивидуальный предприниматель Парфенова Ольга Анатольевна (далее - заявитель) обратилась 10 февраля 2023 г. в Арбитражный суд Калининградской области с требованием кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ" (далее - должник) с суммой задолженности в размере 422 220 руб. 78 коп. в том числе 375 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 09-01/17 от 09.01.2017, 35 800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 09.01.2018, расходов по уплате госпошлины в размере 11 220 руб.

Определением суда от 20.10.2023 включено требование индивидуального предпринимателя Парфенову Ольгу Анатольевну в реестр требований кредиторов ООО "Балтпромстрой" с суммой 422 220 руб. 78 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом 35 800 руб. 78 коп. учитывается в реестре отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гуляренко Егор Сергеевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об изменении определения суда от 20.10.2023 в части включения требования в реестр требований кредиторов должника, указав, что в нарушение статьи 142 Закона о банкротстве заявителем пропущен срок на включение требования.

Определением от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований (пункты 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2018 по делу N А21-12971/2017 с ООО "БАЛТПРОМСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя Парфеновой Ольги Анатольевны взыскано 375 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 09-01/17 от 09.01.2017, 35 800 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 09.01.2018 и 11 220 руб. государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

28 марта 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 014152832. На основании указанного исполнительного листа ОСП Московского района г. Калининграда 10.04.2018 было возбуждено исполнительное производство N 38663/18/39004-ИП. Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 24.08.2022 исполнительное производство N 38663/18/39004-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Как было указано выше, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании, в газете "Коммерсант" в печатной версии N 127 16 июля 2022 года.

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 16.09.2022.

Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Формулируя указанную позицию в определении от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015, Верховный Суд РФ отметил, что указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2).

Согласно представленным в материалы дела документам, а также сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство N N 38663/18/39004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 014152832, окончено 24.08.2022 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

ОСП Московского района г. Калининграда в адрес суда направил ответ от 09.10.2023, согласно которому предоставить доказательства направления постановления о прекращении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего Сапроврой И.А. не предоставляется возможным в связи с утратой ШПИ чека о направлении, в связи с чем, достоверно установить срок, когда управляющему направлены копии документов об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Для определения начала течения срока закрытия реестра для кредиторов, требования которых основаны на исполнительных документах, правовое значение имеет факт индивидуальной осведомленности кредитора не только о самом факте возбуждения процедуры банкротства и обусловленном этим обстоятельством факте окончания исполнительного производства, а о необходимости обращения с требованиями в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного нормативного обоснования, даже наличие у кредитора информации об окончании исполнительного производства не свидетельствует о его осведомленности о наличии у него правомочий по включению его требований в реестр, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют данные, подтверждающие извещение конкурсным управляющим ИП Парфеновой О.А. о прекращении исполнительного производства и о наличии у него правомочий по включению его требований в реестр, апелляционная коллегия считает, что Арбитражный суд Калининградской области пришел к правомерному выводу о том, что срок на предъявление ИП Парфеновой О.А. заявленных требований не может считаться пропущенным, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2023 по делу N А21-6823/2021-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва