Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 19АП-8808/19 по делу N А35-7388/2018

г. Воронеж

02 июня 2020 г.

Дело N А35-7388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" в лице конкурсного управляющего Шевлякова Валерия Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "НВВ Агроиндустрия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" в лице конкурсного управляющего Шевлякова Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 по делу N А35-7388/2018 (судья Матвеева О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" в лице конкурсного управляющего Шевлякова Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "НВВ Агроиндустрия" о взыскании 249 218 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" в лице конкурсного управляющего Шевлякова Валерия Владимировича (далее - ООО "Сентябрь", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НВВ Агроиндустрия" (далее - ООО "НВВ Агроиндустрия", ответчик) о взыскании 249 218 руб., в том числе задолженности по договору аренды помещения от 09.01.2017 в сумме 240 000 руб. и пени в сумме 9 218 руб. за период с 21.02.2017 по 24.08.2018.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А35-8381/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" о признании сделок - договоров купли-продажи 1/2 доли объектов недвижимости от 01.11.2016, заключенного между ООО "Сентябрь" и Тамбергом О.Э., и заключенного между ООО "Сентябрь" и Горбенко А.А. недействительными.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-8381/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, указанные сделки признаны недействительными.

Определением арбитражного суда от 13.09.2019 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 по делу N А35-7388/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Сентябрь" в лице конкурсного управляющего Шевлякова В.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по делу откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу, а также в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием судьи-докладчика Поротикова А.И. по причине болезни, невозможностью формирования иного состава суда.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и 23.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, судом апелляционной инстанции осуществлен о перенос даты слушания настоящего дела с 27.03.2020 на 17.04.2020 и с 17.04.2020 на 29.05.2020 соответственно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.05.2020 представители сторон не явились.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о принятии апелляционной жалобы к производству по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным исследовать материалы дела в настоящем судебном заседании без участия сторон.

Судебная коллегия, повторно исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды помещения от 09 января 2017 ООО "Сентябрь" обязалось предоставить в аренду ООО "НВВ Агроиндустрия" нежилое одноэтажное здание, Литер В3, площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, Петровская пл., д. 38., для использования в целях складирования сырья и готовой продукции.

Договор заключен на срок с 01 января 2017 до 31 декабря 2017, арендная плата за который составила 240 000 рублей.

В подтверждение передачи арендованного имущества сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 09 января 2017.

Согласно банковской выписке по операциям на счете за период с 01 сентября 2014 по 04 декабря 2017 арендатор оплату по договору не производил.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17 апреля 2018 по делу N А35-8381/2017 ООО "Сентябрь" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение денежного обязательства арендатором, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая на иск, ответчик указывает на то, что спорный договор был подписан сторонами ошибочно и содержит опечатки в описании объекта аренды. Кроме того, к моменту заключения договора арендодатель утратил право собственности на арендованное недвижимое имущество, проданное им 01 ноября 2016 по договорам купли-продажи долей покупателям - Тамбергу О.Э. и Горбенко А.А., в подтверждение чего представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2016.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий оспорил указанные ответчиком сделки в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве. Определением от 11 июля 2019 договоры купли-продажи 1/2 доли объектов недвижимости от 01.11.2016, заключенные ООО "Сентябрь" с Тамбергом О.Э. и Горбенко А.А., были признаны недействительными. Суд истребовал в конкурсную массу должника имущество, переданное по недействительным сделкам.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных по настоящему делу, арбитражный суд пришел к заключению о том, что договор аренды не был исполнен арендодателем, объект аренды в пользование ответчика не предоставлялся.

Апелляционный суд полагает, что изложенный в обжалуемом решении вывод соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенного на арендодателя, требующего взыскания арендной платы, возлагается бремя доказывания фактической передачи арендатору объекта аренды.

В качестве доказательства обусловленного договором предоставления, истец сослался на акт приема-передачи помещения от 09 января 2017.

Отрицая факт исполнения договора и оспаривая достоверность передаточного документа, ответчик указал на определение Арбитражного суда Курской области от 11 июля 2019 по делу N А35-8381/2017, из существа которого следует, что ООО "Сентябрь" до заключения договора аренды предприняло действия по отчуждению нежилого здания физическим лицам.

Истребуя спорное имущество в пользу общества в деле о банкротстве, арбитражный суд, тем самым, подтвердил, что недвижимое имущество фактически выбыло из владения продавца по недействительным сделкам, совершенным до заключения договора аренды помещения от 09 января 2017, а потому не могло быть предметом исполнения арендного обязательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Признавая недостоверным акт помещения от 09 января 2017, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что он противоречит обстоятельствам, установленным в определении арбитражного суда от 11 июля 2019 по делу N А35-8381/2017.

Судом учтено также и то, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства исполнения спорного договора сторонами: счета на оплату арендодателем не выставлялись, арендные платежи - не вносились, сведения о сдаче имущества в наем в бухгалтерском учете арендодателя отражения не получили.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы и пени, поскольку истец не представил надлежащих доказательств пользования ответчиком имуществом в спорный период.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке, установленном процессуальным законом. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего отражения и подтверждения в материалах дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявителю при обращении с апелляционной жалобой истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 по делу N А35-7388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" в лице конкурсного управляющего Шевлякова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ИНН 4606004603) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 по делу N А35-7388/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых Г.Н. Кораблева