Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 21АП-780/20 по делу N А83-19637/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А83-19637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя Коммандитного товарищества "Крым-инвестстрой и компания" - Шабановой Д.Г. по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие представителя Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2020 по делу N А83-19637/2019, по заявлению Коммандитного товарищества "Крым-инвестстрой и компания" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными и отмене постановления о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "Крым-инвестстрой и компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о привлечении к административной ответственности КТ "Крым-инвестстрой и компания" по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ, доказан материалами дела. Заявитель также не согласен с выводом суда о ненадлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления постановления о привлечении к административной ответственности.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 08.08.2019 N 1191-01/19, согласованного с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 09.08.2019 N 7/5-1080-2019/Нд4526-2019), в отношении КТ "Крым- инвестстрой и компания" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского совета Сакского района, за границами населенного пункта (кадастровый номер 90:11:130701:243); а также на расстоянии 10 километров западнее города Саки, за пределами населенных пунктов (кадастровый номер 90:11:130701:774).

По результатам обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах арендуемых земельных участков, внесенных в ЕГРН, административный орган пришел к выводу, что КТ "Крым-инвестстрой и компания" самовольно занимает земельный участок республиканской собственности площадью 9911 кв. м. под размещение отвалов при добыче полезных ископаемых, под размещение песка. Указанный земельный участок расположен за границами арендуемых земельных участков и прилегает с северо-восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 90:11:130701:243 и 90:11:130701:2134.

Кроме этого, как утверждает административный орган, КТ "Крым-инвестстрой и компания" самовольно занимает земельный участок республиканской собственности площадью 787 кв. м, расположенный севернее от земельного участка с кадастровым номером 90:11:130701:243 и прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:11:130701:2134, используемый, в свою очередь, под размещение отвалов при добыче полезных ископаемых, размещение металлических труб, металлических конструкций.

Общая площадь самовольно занятого многоконтурного земельного участка республиканской собственности, по сведениям административного органа, составляет 10698 кв. м.

Вышеуказанные действия, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Уведомлением от 29.08.2019, которое было получено адресатом 09.09.2019, Товарищество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 16.09.2019 в 17 часов 00 минут.

16.09.2020 консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Некрасовым А.Ю. в отношении КТ "Крым-инвестстрой и компания" был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителей товарищества, уведомленного надлежащим образом.

Постановлением от 15.10.2019 по делу N 240, вынесенным в отсутствие представителя товарищества, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Воржева Д.В. от 30.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 240 было отложено на 15.10.2019 в 15 часов 00 минут.

Указанное определение было направлено товариществу 04.10.2019 заказной корреспонденций с уведомлением (РПО 29502238028610).

Судом установлено, что данное уведомление было получено адресатом 30.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29502238028610, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Также из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.10.2019 на 15 часов 00 минут было отправлено административным органом товариществу посредством электронной почты.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены скриншоты отправленной электронной корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

С учетом изложенного, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, также указано, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, в настоящем случае представленные скриншоты об отправке извещения в электронном виде обоснованно не приняты судом в качестве доказательств надлежащего извещения товарищества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не позволяют установить факт доставки электронного сообщения адресату. Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

Иных доказательств, подтверждающих получение заявителем уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.10.2019 на 15 часов 00 минут в материалы дела также не представлено. В ходе рассмотрения дела представитель товарищества факт получения уведомления отрицал, дополнительно указывая, что офис расположен в отдаленной сельской местности, где отсутствует постоянное и стабильное интернет соединение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае административным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для извещения товарищества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На момент вынесения постановления административный орган не располагал достоверными доказательствами вручения отправленного уведомления адресату, также административный орган не принял меры к выяснению причин неявки представителя юридического лица.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощь защитника.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2020 по делу N А83-19637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова