Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-269/20 по делу N А20-3977/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7277/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А20-3977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Чегемское лесничество" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2019 по делу N А20-3977/2019 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Насып-М" (ОГРН 1080721003660, ИНН 0721058960) к Государственному казенному учреждению "Чегемское лесничество" (ОГРН 1080708000053, ИНН 0708011835) о взыскании 127 985 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителей Государственного казенного учреждения "Чегемское лесничество" - Гемуева Э.Б. по доверенности от 24.05.2020, Аджиевой А.М. по доверенности от 23.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Насып-М" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Чегемское лесничество" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 127 985 руб. 74 коп., из которых: * по договору N 22 от 01.03.2019 - 71 454 руб. 59 коп., * по договору N 25 от 01.04.2019 - 56 531 руб. 15 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4839 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по передаче нефтепродукта, тогда как ответчик доказательств оплаты не представил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба обоснована тем, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, руководителем учреждения Малкаровым А.Р. в бухгалтерию не были представлены договор N 22 от 01.03.2019 и договор N 25 от 01.04.2019 для внесения в автоматизированную систему Минфина КБР АУК-Финансы для их регистрации и последующей оплаты. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики с 14.05.2019 года Малкаров А.Р. освобожден от занимаемой должности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом и учреждением заключены договоры от 01 марта 2019 N 22 и от 01 апреля 2019 N 25 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется поставить Покупателю бензин автомобильный АИ-95, бензин автомобильный АИ-92 в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение N 1 к Договору), а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определённых Договором.

Как следует из пункта 2.3. договора Покупатель оплачивает нефтепродукты на условиях предварительной оплаты на основании счета, полученного от Продавца, или по факту реализации.

Согласно п. 2.4 договора оплата по факту реализации производится Покупателем не позднее 15-ти календарных дней с момента получения отгрузочных документов. В случае нарушения указанного срока Продавец вправе в одностороннем порядке прекратить отпуск нефтепродуктов.

Согласно материалам дела, истец выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме и в установленные сроки на общую сумму 125 823,00 руб., что подтверждается заправочными ведомостями за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 15.05.2019, заполненными на основании предъявленных ответчиком талонов, заверенных печатью ответчика в соответствии с п.3.3. договора.

24.05.2019 истец направил ответчику требование N 104 с просьбой в течение 2-х недель погасить образовавшуюся задолженность.

В удовлетворении требования истца было отказано.

14.06.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией N 119.

В связи с тем, что претензии общества оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1384 руб. 59 коп. за период с 16.04.2019 по 26.07.2019 (договор N 22), 778 руб. 15 коп. за период с 16.05.2019 по 26.07.2019 (договор N 25).

Ответчик не оспаривает факт исполнения обществом принятых на себя по договору обязательства в полном объеме и в установленные сроки и на спорную сумму, а также правильность расчета процентов, произведенных истцом.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей содержится в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара по указанным договорам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, казенное учреждение как лицо, принявшее нефтепродукцию, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об обязательствах, возникших в связи с исполнением условий договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, контррасчет суммы долга также не представил и документально не опроверг представленные истцом доказательства, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководителем учреждения, который в последующем приказом Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики с 14 мая 2019 года освобожден от занимаемой должности, в бухгалтерию не были представлены договор N 22 от 01.03.2019 и договор N 25 от 01.04.2019 для внесения в автоматизированную систему Минфина КБР АУК-Финансы для их регистрации и последующей оплаты, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО "Насып-М" и ГКУ "Чегемское лесничество" договоры были заключены 01 марта 2019 N 22 и 01 апреля 2019 N 25.

Малкаров А.Р. освобожден от занимаемой должности приказом Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики с 14 мая 2019 года.

Следовательно, на момент заключение договора N 22 и договора N 25, Малкаров А.Р. являлся уполномоченным лицом, совершать сделки и иные юридически значимые действия от имени и в интересах казенного учреждения.

В преамбуле договора N 22 и договора N 25 в качества лица, уполномоченного на его подписание на стороне Покупателя в лице Государственного казенного учреждения "Чегемское Лесничество" указан директор Малкаров А.Р., действующий на основании Устава.

При этом, действия бывшего руководителя учреждения по невнесению договоров, заключенных с истцом в автоматизированную систему Минфина КБР АУК-Финансы для их регистрации и последующей оплаты не является основанием для освобождения учреждения от исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам.

Кроме того, факт поставки нефтепродуктов по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела талонами (т. 1, л.д. 63-68) на которых учинена печать ответчика. При этом, доказательств того, что печать учреждения была утеряна или заявления о фальсификации ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом по договору N 22 и N 25, признал расчет верным как арифметически, так и методологически.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из анализа норм параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом определены статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ГКУ "Чегемское лесничество" последовало прямое одобрение сделки, договор фактически исполнялся сторонами, что ответчик не отрицает.

Ответчик не вправе требовать признания недействительной сделки в том случае, если он своими действиями подтвердил намерение ее исполнить, то есть дал основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая изложенное, ссылки заявителя на подписание договора неуполномоченным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2019 по делу N А20-3977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко