Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1891/20 по делу N А19-17227/2019

г. Чита

3 июня 2020 г.

Дело N А19-17227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на определение арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу N А19-17227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалэкоменеджмент" (ИНН: 3812156649, ОГРН: 1143850030830, 664046, Иркутская область, город Иркутск, улица Дальневосточная, дом 118) к обществу с ограниченной ответственность "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526, 664074, Иркутская область, город Иркутск, улица Леси Украинки, 35, 101) о взыскании 3 130 060,84 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалэкоменеджмент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" о взыскании 3 130 060,84 руб.

Общество с ограниченной ответственность "СтройПроектСервис" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэкоменеджмент" о взыскании 16 874 832,34 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СтройПроектСервис" обратилось с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Считает, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик своевременно сформулировал предмет и субъектный состав встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявил встречный иск для совместного рассмотрения. Из анализа содержания первоначального и встречного исков следует, что требования являются однородными. Удовлетворение встречного иска в рассматриваемом случае исключает полностью удовлетворение первоначального иска. Непринятие встречного иска приведет к грубому нарушению прав ответчика, который лишится возможности произвести зачет своего встречного требования, а также невозможности взыскания денежных средств в случае обращения с исковым заявлением. Поскольку для принятия встречного иска имелись основания, предусмотренные в п. 1,2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции со ссылкой на ч. 6 ст. 129 АПК РФ необоснованно.

ООО "Байкалэкоменеджмент" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Исходя из смысла положений статьи 132 Кодекса, решая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также предмет и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, может привести к затягиванию и усложнению судебного процесса по первоначальному иску, т.к. возникнет необходимость в исследовании дополнительных доказательств по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и считает необходимым указать, что при рассмотрении заявленных встречных требований у суда возникнет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

Отказывая ООО "СтройПроектСервис" в принятии встречного искового заявления, суд исходил из обстоятельств дела, существа заявленных сторонами требований и руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства неизбежно приведет к отложению разбирательства по первоначально заявленным требованиям и неоправданному затягиванию его разрешения.

В данном случае заявленные требования не исключают возможности их разрешения независимо друг от друга и, следовательно, их совместное рассмотрение нецелесообразно и не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу от 17.02.2020, что исключает принятие встречного иска.

При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу N А19-17227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина