Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 06АП-1635/20 по делу N А73-22869/2019

г. Хабаровск

03 июня 2020 г.

А73-22869/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились;

от арбитражного управляющего Лишая Андрея Павловича: не явился;

от Гордейчика Алексея Владимировича: Гордейчик А.В. лично;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу Гордейчика Алексея Владимировича

на определение от 05.02.2020

по делу N А73-22869/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Лишай Андрею Павловичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лишая Андрея Павловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ).

Суду представлено ходатайство Гордейчика Алексея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Полесье" о признании их потерпевшими и вступлении в дело N А73-22869/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 05.02.2020 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 51,184-188 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с определением суда, Гордейчик А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении арбитражного управляющего Лишая А. П. возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ N 00432719 от 14.11.2019.

В обоснование заявленного ходатайства Гордейчик А. В., ООО "Полесье" ссылаются на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лишая А. П. было возбуждено на основании заявления Гордейчика А. В., поданного в интересах ООО "Полесье".

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит указаний на факты нарушения, допущенные арбитражным управляющим в отношении ООО "Полесье".

Как установлено судом, по заявлению Гордейчика А. В., поданного в интересах ООО "Полесье" была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Лишая А. П. в целом. В ходе проверки не выявлено нарушений в деятельности арбитражного управляющего, допущенных Лишаем А. П. относительно ООО "Полесье", в т.ч. поименованных в вышеуказанном заявлении, о чем Гордейчику А. В. был дан письменный ответ. В основу протокола об административном правонарушении от 14.11.2019 г. положены иные факты, выявленные в ходе данной проверки, допущенные арбитражным управляющим в отношении иных должников.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 2 данной статьи, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 3 указанной статьи, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 данной статьи, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Таким образом, привлечение судом к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Заявители ходатайства о признании их потерпевшими и вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора не указали, какие их права и законные интересы в области законодательства о банкротстве были нарушены рассматриваемым правонарушением, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, основания для признания их потерпевшими отсутствуют.

Действия и выводы Управления Росреестра по Хабаровскому краю по проведению проверки и выявлению нарушений относительно фактов поименованных в заявлении Гордейчика А. В., поданном в интересах ООО "Полесье", предметом рассмотрения настоящего дела не являются. Заявители ходатайства не лишены права на обжалование действий и решений Управления в данной части в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение по данному делу не повлияет на права и обязанности заявителей рассматриваемого ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2020 по делу N А73-22869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Швец