Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-4047/20 по делу N А41-102038/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-102038/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ИП Золотухина А.С. (ИНН 7727270299, ОГРНИП 304462507700022) - Золотухин А.С. по паспорту;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - Алишейхов И.С. представитель по доверенности от 27.12.19 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ИП Золотухина А.С. (ИНН 7727270299, ОГРНИП 304462507700022) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-102038/19, принятое судьей Таранец Ю.С., по заявлению ИП Золотухина А.С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Золотухин А.С. (далее - ИП Золотухин А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в сооветчтвии со статьей 49 АПК РФ к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по отказу в государственной регистрации прекращения арестов, запретов, оформленные уведомлениями от 16.10.2019 N 46/001/006/2019-1470, от 16.10.2019 N 46/001/006/2019- 1472.

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации прекращения арестов, запретов, оформленные уведомлением от 17.10.2019 N 46/001/006/2019-1471.

- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области по заявлению от 21.09.2019 N 46/001/006/2019-1473 о возобновлении государственной регистрации прав, ранее приостановленной в заявительном порядке,

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести погашение в ЕГРН записей об арестах и запрещениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030231:312 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н, д. Ново-Волково, ул. Садовая, уч-к. N 39,

- обязать Управление Росреестра по Московской области возобновить государственную регистрацию прав по заявлению от 08.02.2019 N 46/001/006/2019-198.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-102038/19 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по отказу в государственной регистрации прекращения арестов, запретов, оформленные уведомлениями от 16.10.2019 N 46/001/006/2019-1470, от 16.10.2019 N 46/001/006/2019- 1472. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации прекращения арестов, запретов, оформленные уведомлением от 17.10.2019 N 46/001/006/2019-1471. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области произвести погашение в ЕГРН записей об арестах и запрещениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030231:312 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н, д. Ново-Волково, ул. Садовая, уч-к. N 39. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление и ИП Золотухин А.С. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал, просил обжалуемый акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, возражал против доводов апелляционной жалобы Управления.

Представитель Управления доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между Маркиным О.А. (продавец) и Золотухиным А.С. (покупатель) заключен договор от 14.12.2018 N 1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030231:312 площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н, д. Ново-Волково, ул. Садовая, уч-к. N 39.

Стороны договора обратились в Управление Росреестра по Московской области с совместным заявлением от 08.02.2019 N 46/001/006/2019-198 о государственной регистрации перехода прав на земельный участок.

Уведомлением от 19.02.2019 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, поскольку регистрирующим органом установлен факт государственной регистрации обременения прав на земельный участок в виде ареста, наложенного постановлением Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 28.12.2012, постановлениями МО по ОИП УФССП России по Москве от 09.04.2014, от 16.06.2016.

По заявлению сторон сделки срок приостановления государственной регистрации продлен регистрирующим органом до 14.11.2019.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030231:312 зарегистрированы обременения прав в виде ареста на основании постановления Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 28.12.2012, постановленияй МО по ОИП УФССП России по Москве от 09.04.2014, от 16.06.2016.

Заявлениями от 21.09.2019 N N 46/001/006/2019-1470, 46/001/006/2019-1471, 46/001/006/2019-1472 Золотухин А.С. обратился в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации прекращения обременения прав на спорный земельный участок. Расписками в принятии документов подтверждается, что к заявлениям от 21.09.2019 заявитель приложил постановления МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 01.03.2018, от 17.09.2019, Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 18.09.2019 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

По итогам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прекращения обременения прав на земельный участок регистрирующим органом приняты решения об отказе в государственной регистрации от 16.10.2019 N N 46/001/006/2019-1471, 46/001/006/2019-1472 и о приостановлении государственной регистрации от 17.10.2019 N 46/001/006/2019-1470, поскольку постановления МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 01.03.2018, от 17.09.2019, Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 18.09.2019 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества представлены непосредственно лицом, в пользу которого подлежит регистрация прав и обременений.

Одновременно с заявлениями о государственной регистрации прекращения обременения прав на земельный участок Золотухин А.С. представил в Управление Росреестра по Московской области заявление от 21.09.2019 N 46/001/006/2019-1473 о возобновлении государственной регистрации, ранее приостановленной в заявительном порядке, перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030231:312. Решение по указанному заявлению регистрирующим органом не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что решения об отказе в государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения прав, бездействие по невозобновлению государственной регистрации не соответствуют требованиям закона, Золотухин А.С. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что Управление не обосновано отказано в государственной регистрации прекращения арестов, запретов, оформленные уведомлениями от 16.10.2019 N 46/001/006/2019-1470, от 16.10.2019 N 46/001/006/2019- 1472..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление указывает на то, что решение суда необоснованное.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ИП Золотухин А.С. указывает на то, что суд необоснованно отказал в части требований.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в пункте 2 также предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием государственной кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532 в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставыисполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Материалами дела, государственная регистрация прекращения обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030231:312 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя не произведена, поскольку постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества представлены в бумажном виде, а не в форме электронного документа в порядке межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем, нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержат запрета на представление документов-оснований для прекращения обременения прав на объект недвижимости в бумажном виде лицом, в интересах которого производится государственная регистрация.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1532 и Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 не изменяют и не отменят требований федерального закона.

Напротив, в соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При наличии сомнений в подлинности представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган не лишен права запросить такие документы в рамках правовой экспертизы в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, оснований для приостановления государственной регистрации прекращения обременения прав на земельный участок и об отказе в государственной регистрации прекращения такого обременения у Управления Росреестра по Московской области не имело, поскольку документы-основания государственной регистрации (постановления МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 01.03.2018, от 17.09.2019, Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 18.09.2019 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества) представлены государственному регистратору.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителя суд обоснованно призна требование об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести погашение в ЕГРН записей об арестах и запрещениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030231:312, поскольку из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что оснований для государственной регистрации прекращения обременения прав не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация прекращения обременения прав на спорный земельный участок на основании постановления Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 18.09.2019 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, выпиской из ЕГРН от 04.02.2020 подтверждается, что соответствующие сведения в публичный реестр не внесены (графа 3.1.1 выписки).

Кроме того, ранее наложенные аресты на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030231:312 подлежат снятию, а соответствующие сведения исключению из ЕГРН, поскольку прежний собственник участка Маркин О.А. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-53581/17.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-53581/17 представлено в регистрирующий орган сторонами сделки купли-продажи, то есть имеется у Управления Росреестра по Московской области.

Апелляционный суд считает обоснованным отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области по заявлению от 21.09.2019 N 46/001/006/2019-1473 о возобновлении государственной регистрации прав, ранее приостановленной в заявительном порядке и обязании возобновить такую регистрацию в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, заявлением от 08.02.2019 N 46/001/006/2019-198 Маркин О.А. и Золотухин А.С. обратились за государственной регистрацией перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030231:312 по договору купли-продажи от 14.12.2018 N 1. Уведомлениями от 19.02.2019,

17.05.2019 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в связи с наличием обременения прав на участок в виде ареста, наложенного постановлением Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 28.12.2012, постановлениями МО по ОИП УФССП России по Москве от 09.04.2014, от 16.06.2016. Заявлением от 21.09.2019 N 46/001/006/2019-1473 Золотухин А.С. обратился в Управление Росреестра по Московской области за возобновлением государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030231:312 в связи с вынесением постановлений МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 01.03.2018, от 8 55_9367573 17.09.2019, постановления Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 18.09.2019 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Между тем, распиской в получении документов от 21.09.2019 N 46/001/006/2019-1473 подтверждается, что постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в регистрационное дело по регистрации перехода прав на участок заявителем не представлены.

Следовательно, регистрирующий орган не имел достаточных правовых оснований для возобновления государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения иных органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Устранение нарушения интересов заявителя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Таким образом, поскольку Управлением Росреестра по Московской области вопрос о наличии либо отсутствии обременений прав на имущество, препятствующих государственной регистрации переход права, после вынесения постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не рассматривался, и в ЕГРН не внесены соответствующие сведения о прекращении таких обременений прав, суд приходит к выводу, что требования Золотухина А.С. в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-102038/19, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина