Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 08АП-4135/20 по делу N А46-2907/2020

город Омск

03 июня 2020 г.

Дело N А46-2907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4135/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мир печати" на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления по делу N А46-2907/2020 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир печати" (ИНН 5504109542, ОГРН 1055507085358) к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Сервис" (ИНН 5507068291, ОГРН 1045513002039) о взыскании 9 842 772 руб. 07 коп.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир печати" (далее - ООО "Мир печати", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Сервис" (далее - ООО "РСС") о взыскании 9 842 772 руб. 07 коп.

Определением от 25.02.2020 Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления по делу N А46-2907/2020 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Исковое заявление ООО "Мир печати" к ООО "РСС" возвращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в обжалуемом определении отсутствует описание представленных истцом доказательств тяжелого материального положения и выводы суда относительно представленных доказательств, оценка указанных доказательства, а также мотивы, по которым суд отверг указанные доказательства.

К указанной апелляционной жалобе приложено возвращенное исковое заявление и документы к нему.

Вместе с тем копии указанных документов имеются в материалах настоящего дела, при этом повторное приобщение к материалам дела подлинников документов, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. В этой связи апелляционный суд возвращает исковое заявление и документы к нему заявителю с текстом настоящего постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно материалам дела, ООО "Мир печати" было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием части 5 статьи 64 НК РФ.

Поэтому налогоплательщик, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Применительно к положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате прилагаются: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен подтвердить свое тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере, представив все необходимые доказательства.

Вместе с тем ООО "Мир печати" не представлены сведения о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче ходатайства шести месяцев по счету истца в банке, а также сведения о наличии расчетных документов ООО "Мир печати", помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Само по себе отсутствие денежных средств на счете истца на определенную дату (31.01.2020) не достаточно для вывода о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину.

Исходя из изложенных процессуальных норм и распределения бремени доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Мир печати" не подтверждена необходимость предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании части статьи 129 АПК РФ. Причиной возврата искового заявления является обоснованное отклонение неподтвержденного ходатайства об отсрочке государственной пошлины, то есть причина возврата находится во взаимосвязи исключительно с процессуальным бездействием самого заявителя, не являлась формальной, необоснованно ограничивающей право истца на рассмотрение его дела арбитражным судом, дискриминационного критерия не выявлено.

Возвращая исковое заявление, суд разъяснил истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ это не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба ООО "Мир печати" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин