Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 15АП-24031/19 по делу N А32-36722/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2020 г.

дело N А32-36722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Попова Е.А., доверенность от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-36722/2019

по иску АО "АТЭК"

к ответчику - ПАО "Агрокомбинат "Тепличный"

об обязании выполнить условия договора в полном объеме

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Агрокомбинат "Тепличный" об обязании выполнить условия договора на поставку тепловой энергии N 22/18/373 (165) от 28.09.2018 в полном объеме.

Решением от 19.11.2019 иск удовлетворен. Суд обязал ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" выполнить условия договора на поставку тепловой энергии N 22/18/373 (165) от 28.09.2018 в полном объеме в отношении АО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Решение мотивировано тем, что ответчик неправомерно прекратил подачу тепловой энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал не незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ограничение поставки тепловой энергии с 15.07.2019 до уровня 6,6 Гкал/сутки введено ответчиком правомерно, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом. Теплоснабжение возобновлено незамедлительно после получения информации о погашении задолженности. В период с 17.08.2019 по 20.08.2019 теплоснабжение не осуществлялось по причине наличия угрозы аварийной ситуации. Уведомление АО "АТЭК" о техготовности ЦТП х. Ленина к приемке теплоносителя получено ответчиком после подачи настоящего иска в арбитражный суд. У истца не были затребованы документы, подтверждающие надлежащее состояние энергопринимающих устройств и тепловой сети. Кроме того, на момент объявления резолютивной части решения истцом был начат демонтаж тепловой сети, обжалуемое решение не исполнимо.

Заявитель также указал на то, что в ходатайстве об изменении требований истцом неправомерно изменено как основанием, так и предмет иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель АО "АТЭК" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" (поставщик) заключен договор на поставку тепловой энергии от 28.09.2018 N 22/18/373 с протоколом согласования разногласий от 28.09.2018, согласно которому поставщик обязался поставлять теплоснабжающей организации тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 7,141677 Гкал/час, а теплоснабжающая организация обязалась принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором. Объем годовой поставки тепловой энергии определяется в размере 13621,80 Гкал. Помесячно этот объем поставки распределяется в соответствии с приложением N 1 к договору и (или) на основании заявок теплоснабжающей организации, которые должны соответствовать приложению N 1 и не могут превышать максимум тепловой нагрузки 7,141677 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в следующем порядке:

35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных теплоснабжающей организацией в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 13-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Письмом от 18.06.2019 N 192 (т. 1 л.д. 35) ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" уведомило АО "АТЭК" о прекращении поставки тепловой энергии с 01.07.2019 по 15.07.2019 в связи с проведением планового ремонта котельной и тепловой сети.

В письме от 12.07.2019 N 222 (т. 1 л.д. 36-37) ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" сообщило АО "АТЭК" о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию и предупредило, что в случае непогашения задолженности до 13.07.2019 ограничит подачу тепловой энергии 15.07.2019 с 12 час. 00 мин. до уровня 6,6 Гкал/сутки (с учетом потребностей объектов социально значимых потребителей).

Платежными поручениями от 15.07.2019 N 22569, от 16.07.2019 N 22663, от 31.07.2019 N 22516 (т. 1 л.д. 32-34) АО "АТЭК" произвело оплату задолженности.

В связи с исполнением обязательств по оплате поставленной по договору от 28.09.2018 N 22/18/373 тепловой энергии АО "АТЭК" обратилось к ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" с письмами от 31.07.2019 N ИП-01/700-06-1626, от 31.07.2019 N ИП-01/700-06-1627 (т. 1 л.д. 39-40) о возобновлении поставки тепловой энергии.

В связи с невыполнением ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" условий договора на поставку тепловой энергии N 22/18/373 от 28.09.2018 в полном объеме, АО "АТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В пункте 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункте 93 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок (пункт 94 Правил).

В силу пункта 94 названных выше Правил в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Как отмечено выше, письмом от 18.06.2019 N 192 (т. 1 л.д. 35) ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" уведомило АО "АТЭК" о прекращении поставки тепловой энергии с 01.07.2019 по 15.07.2019 в связи с проведением планового ремонта котельной и тепловой сети.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно прекратил подачу тепловой энергии, в связи с чем, решением от 19.11.2019 иск удовлетворен, суд обязал ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" выполнить условия договора на поставку тепловой энергии N 22/18/373 (165) от 28.09.2018 в полном объеме в отношении АО "Автономная теплоэнергетическая компания".

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В письме N 241 от 01.08.2019 (т. 1 л.д. 41-42) ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" сообщило АО "АТЭК" о том, что о погашении задолженности по основному долгу за май-июнь 2019 года ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" стало известно 17.07.2019 из поступившей выписки банка. В этот же момент принято решение о возобновлении теплоснабжения в полном объеме. Однако, с 08 час. 18 мин. в точке поставки на узле учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности между сторонами работниками "Агрокомбинат "Тепличный" зафиксировано отсутствие циркуляции теплоносителя.

На основании изложенного, ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" попросило подтвердить отсутствие аварии на сетях АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в х. Ленина г. Краснодара.

В обжалуемом судебном акте указано на то, что в деле отсутствуют надлежащие, достоверные доказательства того, что принимающие устройства истца или сети к этим устройствам находятся в ненадлежащем состоянии, препятствующим осуществлению поставок.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил суду, что обжалуемое решение не является исполнимым. В свою очередь, представитель истца пояснил, что производится демонтаж теплосети (протокол судебного заседания от 29.01.2020).

С учетом пояснений представителей сторон, изложенных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции предложил сторонам провести совместный осмотр спорной тепловой сети на предмет ее наличия, состояния и соответствия ее акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.09.2019 (приложение N 3 к спорному договору). Акт осмотра, подписанный сторонами, представить в суд апелляционной инстанции.

Согласно акту осмотра теплосети от 10.02.2020 (т. 2 л.д. 30) спорный участок трубопровода демонтирован.

Представители АО "Автономная теплоэнергетическая компания", уведомленные о проведении осмотра письмом N 43 от 04.02.2020 (т. 2 л.д. 29) на осмотр теплосети не явились.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае, тепловая сеть, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии по спорному договору, демонтирована, работы по демонтажу начались в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, отношения сторон по договору на поставку тепловой энергии N 22/18/373 (165) от 28.09.2018 прекращены на основании норм статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения.

Поскольку обязательства сторон по договору от 28.09.2018 N 22/18/373 прекратились на момент вынесения обжалуемого решения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, решение от 19.11.2019 подлежит отмене.

ПАО "Агрокомбинат Тепличный" 29.07.2019 уведомило АО "Автономная теплоэнергетическая компания" о расторжении спорного договора с 30.08.2019 (т. 1 л.д. 88).

В ответ на уведомление АО "Автономная теплоэнергетическая компания" направило ПАО "Агрокомбинат Тепличный" для подписания договор на поставку тепловой энергии на новый срок (т. 1 л.д. 89).

Указанный договор на поставку тепловой энергии N 138 от 22.08.2019 подписан сторонами (т. 1 л.д. 92-107), ПАО "Агрокомбинат Тепличный" подписало договор с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 108-112).

Между сторонами велась переписка относительно согласования разногласий (т. 1 л.д. 90-91), в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело N А32-43069/2019 об урегулировании разногласий.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязание исполнить обязательство в натуре является одним из способов защиты нарушенного права.

Поскольку передаче тепловой энергии - непрерывный процесс, в данном случае требование истца направлено на будущее, а не в целях восстановления нарушенного права, что не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд. Обязанность по передаче тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности установлена законом, понуждение ответчика к исполнению данной обязанности не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав.

Истцом в обоснование своих требований представлены документы, свидетельствующие о нарушении поставщиком тепловой энергии обязательств по передаче энергии в период действия спорного договора, вместе с тем, заявленное требование истца обращено на будущее исполнение договора, то есть фактически направлено не на восстановление нарушенного права. Истцом не представлены доказательства, что избранный способ приведет к защите нарушенного права, исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в ходатайстве об изменении требований истцом неправомерно изменено как основанием, так и предмет иска, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В возражениях на отзыв от 23.10.2019 (т. 1 л.д. 134-135) АО "АТЭК" сообщило об отказе от исковых требований в редакции, указанной в ходатайстве от 23.09.2019 N 1154/22 (т. 1 л.д. 84-87) и просило суд данное ходатайство не рассматривать, а рассмотреть первоначальные исковые требования.

В данной части суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуальных норм судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы не представил при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений, а именно выполнение работ по демонтажу спорного участка тепловой сети, что повлекло отмену обжалуемого решения, апелляционная коллегия пришла к выводу об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на заявителя в полном объеме на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-36722/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И.
Величко М.Г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.