Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-18148/20 по делу N А40-298044/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-298044/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2020 г.

по делу N А40-298044/2019, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства"

(ИНН 7703213534, ОГРН 1027739108649)

к Юсупову Алмазу Маратовичу

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Юсупова Алмаза Маратовича 533 603 руб. 15 коп. задолженности по кредитному договору.

06.02.2020 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-298044/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

27.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 12Р-К-3775/18, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб., а Заемщик обязался использовать его целевым образом, возвратить в соответствии с Графиком Погашения Кредита, не позднее 24.12.2021, а также уплатить МСП Банку проценты за пользование кредитом в размере 10,6 % годовых (пункт 5 Кредитного договора), а также иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора и Правилами (Общими условиями) кредитования Субъектов МСП.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что Проценты начисляются в течение всего периода пользования Заемщиком Кредитом. Проценты за Кредит начисляются в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году признается равным 365 или 366 соответственно. Проценты начисляются за каждый Процентный Период на фактический остаток задолженности по Кредиту на начало каждого календарного дня данного Процентного Периода.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения.

Истец утверждает, что Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий совершения платежей и исполнения иных обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 533 603 руб. 15 коп., в том числе:

- 500 000 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 31 882 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2019 по 09.10.2019 (включительно);

- 1 720 руб. 97 коп. - неустойка за период с 10.01.2019 по 09.10.2019 (включительно).

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Таким образом, представленный расчет исковых требований, без наличия первичных документов (платежное поручение, приходно-кассовый ордер, расписка), подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора.

Более того, согласно условиям договора, для получения суммы займа необходимо наличие заявки от ответчика (пункт 2 общих условий кредитования).

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выдачу кредита, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-298044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова