Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-3541/20 по делу N А65-23212/2019

г. Самара

2 июня 2020 г.

Дело N А65-23212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу NА65-23212/2019 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис" (ОГРН 1091650007570, ИНН 1650194595), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск,

о взыскании 128394228 руб. 41 коп. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (далее - ООО "Таттрансконтур", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис" (далее - ООО "СБК-Техносервис", ответчик) о взыскании 128394228 руб. 41 коп. - долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без присутствия своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и дополнении к ней, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность, сформировавшаяся в результате неисполнения 14 различных договоров:

1) N ТТК/АО-01/15 от 01.01.2015,

2) N 2/ТУ/15 от 01.01.2015,

3) N ТТК/АО-06/15 от 01.01.2015,

4) Договора по предоставлению персонала,

5) Договора транспортной экспедиции и перевозки грузов,

6) Договора-купли-продажи, в/р от 01.01.2015,

7) N ТТК/АО-02/15 от 01.01.2015,

8) N ТТК/АО-03/15 от 01.01.2015,

9) N ТТК/АО-05/15 от 01.01.2015,

10) N ТТК/АО-04/15 от 01.01.2015,

11) N 10-СБК-Ар от 01.01.2015,

12) N ТТК-НЧ-4/1-12 от 01.01.2011,

13) Договор по аутсорсингу.

При этом истцом не представлены тексты договора транспортной экспедиции и перевозки грузов и договора N ТТК/АО-02/15 от 01.01.2015, несмотря на неоднократные требования суда.

На основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также наличие и размер задолженности ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первоначально исковые требования основывались истцом исключительно на актах сверки, книгах продаж и счетах-фактурах.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акты сверки по смыслу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" сами по себе не являются первичными учетными документами и основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку сведения, указанные в актах сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, данные акты сверки не могут служить доказательством наличия задолженности.

Кроме того, представленные истцом акты сверки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку из их содержания не усматривается, по каким именно обязательствам проводилась сверка расчетов.

Более того, акты сверки, подтверждающие, по мнению истца, наличие и размер задолженности ответчика, не содержат ссылки на какой-либо заключенный сторонами договор.

Счета-фактуры также не являются первичными учетными документами по смыслу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", не подтверждают факты и основания произведенных платежей и состояние расчетов. Данные документы необходимы для урегулирования налоговых правоотношений, а не гражданско-правовых.

Книги продаж и акты инвентаризации являются односторонними документами истца и не подтверждают факт наличия задолженности ответчика.

В части представленных истцом универсальных передаточных документов суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Сумма представленных истцом универсальных передаточных документов в совокупности составила 13482863 руб. 76 коп. Дополнительных документов на иные суммы к судебному заседанию 23.01.2020 в суд не поступило.

Кроме того, в рамках дела N А65-27693/2016 истцом были оспорены сделки по перечислению денежных средств ответчиком за истца в 2016 году на общую сумму 88845311 руб. 84 коп. в счет исполнения обязательств перед истцом.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 по делу N А65-27693/2016 в признании указанных сделок недействительными отказано.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение обязательств ответчиком за истца в счет своих обязательств перед ним свидетельствует о погашении им задолженности по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия и размера задолженности соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что действия истца по сбору доказательственной базы, начатые лишь после предъявления иска, являются злоупотреблением процессуальными правами и не соответствуют требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из условий данной нормы, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть приложены к исковому заявлению, а не представляться в ходе рассмотрения дела при обнаружении новых документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу N А65-23212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов