Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 08АП-2316/20 по делу N А81-10559/2018

город Омск

03 июня 2020 г.

Дело N А81-10559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2316/2020) общества с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" на определение от 13.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в исправлении описки по делу N А81-10559/2018 (судья Крылов А.В.), по иску некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1108900000538) к обществу с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" (ОГРН 1087447014566) о взыскании 18 963 927 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" Фроловой Я.В. по доверенности от 05.07.2019 сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - НО "ФЖС ЯНАО", организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" (далее - ООО "РГС ГРУПП", общество, ответчик) о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве N N 92 от 07.04.2018, 93 от 07.04.2015, 94 от 07.04.2015, 77 от 06.04.2016, 78 от 06.04.2016, 160 от 08.06.2015 в размере 18 963 927 руб. 41 коп.

Решением от 06.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10559/2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу организации взыскана неустойка по договорам в размере 10 869 698 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 67 532 руб. Всего взыскано 10 937 230 руб. 25 коп.

12.12.2019 ООО "РГС ГРУПП" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток (описок), арифметических ошибок в решении суда от 06.03.2019, а именно просит: 1. Абзац 3 страницы 3 решения от 06.03.2019 дополнить предложением о том, что дополнительным соглашением N 2 от 28.06.2018 срок завершения строительства дома был продлен до 30.11.2018. 2. Из абзаца 1 страницы 7 решения от 06.03.2019 исключить указание на сумму неустойки по договору N 160 - 4 864 364 руб. 30 коп., а также исправить общий размер неустойки, указав вместо "10 937 230 руб. 25 коп." ее сумму "6 005 333 руб. 95 коп.". 3. Из абзаца 2 резолютивной части решения от 06.03.2019 исключить указание на неустойку по договору N 160 - 4 864 364 руб. 30 руб., исправить общий размер неустойки, указав вместо "10 869 698 руб. 25 коп." ее сумму "6 005 333 руб. 95 коп.", расходов по оплате государственной пошлины, указав вместо "67 352 руб." их сумму "37 310 руб. 23 коп.", а также общий размер удовлетворенных требований, указав вместо "10 937 230 руб. 25 коп." их сумму "6 042 644 руб. 18 коп.", таким образом, изложить данный абзац в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" (ИНН: 7447139573, ОГРН: 1087447014566) в пользу Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901024241, ОГРН: 1108900000538) неустойку (пени) по договорам участия в долевом строительстве NN 92 от 07.04.2015 г, 93 от 07.04.2015, 94 от 07.04.2015, 77 от 06.04.2016, 78 от 06.04.2016 за нарушение срока окончания строительства и ввода домов в эксплуатацию в размере 6 005 333 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 310 руб. 23 коп., всего взыскать 6 042 644 руб. 18 коп.".

Определением от 13.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10559/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении опечаток (описок), арифметических ошибок в решении суда от 06.03.2016.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления общества, фактически отказал в реализации его права на судебную защиту; суд допустил явную техническую ошибку, разрешив спор по существу взысканием сумм только за нарушение окончательных сроков строительства, включил в их состав сумму другого вида неустойки, в удовлетворении которой в решении от 06.03.2019 отказал; указанные доводы исследованы Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.12.2019 и сделан вывод о том, что данная ошибка подлежит исправлению путем исправления описок (опечаток), вместе с тем в обжалуемом определении суд необоснованно указал на возможность реализовать несогласие с суммой при оспаривании судебного акта в апелляционном и кассационном порядке. По мнению апеллянта, заявленные ошибки являются арифметическими, допущенными в результате неправильных арифметических действий при сложении, а их исправление не повлечет изменение решения от 06.03.2019 по его существу, иное толкование статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приведет к нивелированию данного института и невозможности какого-либо исправления арифметических ошибок.

В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От НО "ФЖС ЯНАО" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель ООО "РГС ГРУПП" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных данных.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

По мнению ООО "РГС ГРУПП", суд первой инстанции допустил очевидную ошибку, поскольку разрешив спор по существу взысканием неустойки только за нарушение окончательных сроков строительства, включил в состав подлежащих взысканию с ответчика денежных средств сумму другого вида неустойки, в удовлетворении которой в решении от 06.03.2019 отказал, в связи с чем из резолютивной части решения подлежат исключению выводы о взыскании 4 864 364 руб. 30 руб. неустойки по договору N 160 и, как следствие, подлежат уменьшению общая сумма неустойки по договора и размер расходов по оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, как указано выше, изменение арбитражным судом выводов по существу рассмотренного спора посредством исправления описки или опечатки в мотивировочной и тем более резолютивной части соответствующего судебного акта недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заявления ООО "РГС ГРУПП" об исправлении опечаток (описок) в решении от 06.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10559/2018, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что изменение суммы неустойки приведет к изменению содержания вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу и фактическому значительному уменьшению суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу НО "ФЖС ЯНАО" неустойки.

Апелляционный суд полагает, что внесение исправлений, на которое общество указало в своем заявлении, а также в апелляционной и кассационной жалобах на решение от 06.03.2019 по настоящему делу, будет означать изменение выводов, к которым пришел суд первой инстанции по результатам разрешения спора между сторонами по существу, что не допускается в силу изложенных норм процессуального права.

В настоящем случае резолютивная часть решения от 06.03.2019 соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО "РГС ГРУПП" об исправлении опечатки в решении по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин