Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-10559/20 по делу N А56-153328/2018

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-153328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): Моздухова Н.В. по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика (должника): Мазуркевич И.С. по доверенности от 27.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10559/2020) ООО "Титан Демонтаж Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-153328/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

к ООО "Титан Демонтаж Строй"

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Колпинское РЖА, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" (далее - ООО "Титан Демонтаж Строй", ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 85/3 от 06.09.2017, а именно: - устранить частичные отслоения асфальтового покрытия от бортовых камней на внутридворовых проездах; - устранить частичные разрушения бортовых камней; - устранить частичные отслоения битумных проливок в местах примыканий смежных полос асфальтобетонов; - устранить частичный наклон бортовых камней (с выраженным искривлением) на участках: Октябрьская ул., д. 49, д. 55; Тверская ул., д. 28; - устранить выкрашивание цементного раствора на стыках бортовых камней; 2 А56-153328/2018 - устранить выкрашивание, трещины, провалы в асфальтобетонных покрытиях на участках подходы к парадным по адресам: Октябрьская ул., д. 55 (1,2 пар.), д. 57 (2,3 пар.), ул. Тазаева, д.24; - устранить выкрашивание, трещины, провалы в асфальтобетонных покрытиях на участках внутридворовых проездов по адресам: Октябрьская ул., д. 39, д. 49; Тверская ул., д. 28, ул. Тазаева, д.24.

Решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2019 и суда округа от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены.

По делу А56-153328/2018 выдан исполнительный лист N ФС 030747845.

ООО "Титан Демонтаж Строй" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-153328/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-153328/2018 в удовлетворении заявления ООО "Титан Демонтаж Строй" о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу А56-153328/2018 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Титан Демонтаж Строй" в апелляционной жалобе просит его отменить и разъяснить решение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, не представляется возможным определить, о каком асфальтовом покрытии (верхнем или нижнем), внутридворовых проездах идет речь, в каком объеме необходимо исправить дефекты.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебно акте.

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств, на чем в данном случае настаивает ответчик.

Между тем, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу А56-153328/2018 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Принимая во внимание, что мотивировочная и резолютивная части решения являются полными, конкретными, в решении суда не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, оснований для разъяснения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-153328/2018 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта не уплачивается, ООО "Титан Демонтаж Строй" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 12735 от 05.03.2020.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-153328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12735 от 05.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов