Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-2508/20 по делу N А65-23193/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф06-64341/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А65-23193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.

с участием:

от ООО "Тор Каз Инвест" в лице и.о. конкурсного управляющего Ахметшина М.Р. - Гюльназарян Р.А. по доверенности от 18.05.2020 г.,

от Зиатдиновой Н.Ш. - Павлов А.Л. по доверенности от 11.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 5

апелляционные жалобы Минхаерова Ильгиза Минвалиевича, Егоровой Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года,

в рамках дела N А65-23193/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тор КазИнвест",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2019 года поступило заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 06 сентября 2019 года) заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ахметшин Марс Рафикович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Ахметшина Марса Рафиковича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минхаеров И.М., Егорова Т.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, прекратить производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года апелляционная жалоба Егоровой Т.А. принята к производству, назначена к рассмотрению на 31 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 изменена дата судебного заседания на 29 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года принята к производству апелляционная жалоба Минхаерова И.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года. Судебное заседание назначено на 27 мая 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, отложено рассмотрение апелляционной жалобы Егоровой Т.А. на 27 мая 2020 года.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Ахметшина М.Р. и Зиатдиновой Н.Ш. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Михаерова И.М., Егоровой Т.А., Хафизовой И.Э. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и приостановления производства по апелляционным жалобам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, в рамках дела N А65-23193/2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", введена процедура банкротства наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019 года.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" назначено на 20 декабря 2019 года.

В материалы дела от временного управляющего в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении его имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника и достаточности имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Первое собрание кредиторов не проведено, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года временному управляющему Ахметшину М.Р. запрещено проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

* Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, в размере 21 800 000 руб. основного долга, 15 997 000 руб. процентов, 300 000 руб. неустойки, 60 000 руб. государственной пошлины.

* общества с ограниченной ответственностью "УралэнергоКазань", г.Казань (ИНН 1660161486, ОГРН 1111690095406), в размере 18 711 руб.48 коп.

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Доводы о возможности восстановления платежеспособности и погашении задолженности перед всеми кредиторами правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку за период рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не предпринимались меры к погашению задолженности перед кредиторами.

Из материалов дела следует, требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании ст.146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с не проведением первого собрания кредиторов, судом первой инстанции правомерно возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, на временного управляющего должника.

Доводы о не извещении о рассмотрении вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОР Каз Инвест" учредителей и участников отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, участники должника не являются обязательными для извещения лицами.

При этом обращаясь с заявлением о банкротстве, Зиатдинова Н.Ш. направила в адрес должника и управляющей компании копии заявлений.

Суд первой инстанции также извещал указанных лиц о предстоящих судебных заседаниях. Однако корреспонденция не была получена и возвращена с отметками на конвертах "Истек срок хранения".

Иные лица, указанные заявителем апелляционной жалобы не подлежат обязательному извещению о судебных заседаниях по вопросу о признании должника банкротом.

Доводы о неправомерном принятии заявления о банкротстве в связи с нарушением срока публикации сообщения о намерении отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Так заявление кредитора поступило в суд первой инстанции 01.08.2019, тогда как сообщение о намерении обратиться в суд опубликовано 15.07.2019.

Доводы о том, что задолженность перед Зиатдиновой Н.Ш. основана на недействительной сделке отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Из материалов дела следует, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств отмены указанного судебного акта не представлено. Обстоятельства заключения договора, задолженность по которому послужила основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве не исследуются при рассмотрении вопроса о введении очередной процедуры банкротства.

Обращаясь с апелляционными жалобами участниками должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и приостановлении производства по апелляционным жалобам.

В обоснование заявленного ходатайства указано на отсутствие возможности присутствовать в судебном заседании из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции и рассмотрении в Арбитражном суде Республики Татарстан заявления о пересмотре определения от 13.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо, в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу ст. 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу, служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб, поскольку обособленный спор по рассмотрению вопроса о пересмотре определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не препятствует проверке доводов заявителей о правомерности введения процедуры конкурсного производства.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, в рамках дела N А65-23193/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило