Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-5561/21 по делу N А65-23193/2019

12 июля 2021 г.

Дело N А65-23193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тор-Лайт"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, принятое по заявлению Ина Л.В. о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-23193/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз инвест",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2019 года поступило заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 06 сентября 2019 года) заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ахметшин Марс Рафикович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 декабря 2019 года поступило требование (вх.76510, 77143) Ина Леонида Васильевича, г.Димитровград, о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года (дата оглашения резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Ахметшина Марса Рафиковича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2021 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Леонов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 год заявление кредитора удовлетворено.

Требование Ина Леонида Васильевича, г.Димитровград, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", в размере 1 342 575 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тор-Лайт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, принятое по заявлению Ина Л.В. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-23193/2019, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 342 575 руб. долга.

В обоснование заявленного требования указано, что 12.05.2015 г. между кредитором (Цедент) и должником (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 70/ТОР, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права по получению от Компании Thor United Corp., регистрационный N компании С 18944, зарегистрированный офис: PO Box 556, Main Street, Charlestown, Nevis (именуемой в дальнейшем "Компания") стоимости принадлежащих Цеденту 55 918,05 $, что составляет 546,95 паев в финансовых программах THOR, возникшее на основании принадлежащем Цессионарию праве требования в договоре инвестирования N 1/S заявления Цедента в адрес Компании о погашении текущей стоимости данных паев.

27.12.2018 между Ин Л.В. и ООО "ТОР Каз Инвест" заключено дополнительное соглашение к договору уступки N 70/ТОР, в соответствии с которым п.2 договора изложен в новой редакции.

За уступку права требования должник обязуется в срок до 31.12.2019 либо уплатить кредитору сумму 1 342 575 руб. исходя из стоимости продажи доли в принадлежащем должнику праве требования в договоре инвестирования N 1/S-AG от 26.04.2007 - 52 650 000 руб., что составляет 2,54%. В случае продажи доли по цене отличной от указанной выше, по согласованию цены с кредитором - пропорционально сумме сделки.

В обоснование заявленного требования представлены договор уступки от 12.05.2015, дополнительное соглашение от 27.12.2018, доказательства, подтверждающие участие в финансовых программ Thor United, (копии инвестиционных полисов) в том числе доказательства оплаты стоимости паев на Ина Л.В. и Ин Наталью, Ин Марину, Ина Александра, Ина Марата.

Поскольку должником обязанность по оплате денежных средств не исполнена кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела следует, по договору цессии (уступки права требования) N 4 от 15.05.2015 должник, выступив в качестве цедента, уступил ООО "Астра Групп" права к Компании Thor United Corp., регистрационный номер компании С 18944, по получению стоимости паев в финансовых программах THOR, возникшие на основании договоров цессии между должником и инвесторами финансовых программ согласно приложению N 1, в пункте 31 которого указан кредитор Ин Л.В. с количеством паев в размере 546,96 руб. текущей стоимостью 55 918,05 долларов США.

За уступку прав требования должнику причитается вознаграждение в размере 44 527 000 руб. или эквивалент этой суммы в виде 53,75% доли в вправе общей долевой собственности на административно-офисный центр и 27/50 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Казань, ул. Кирпичникова, д. 4а.

Таким образом, целью вышеуказанных сделок является предоставление соинвесторами инвестиционных займов для целей получения прибыли от завершения строительном объекта недвижимости по адресу: г. Казань, ул. Кирпичникова, д. 4а.

На основании изложенного доводы об отсутствии экономической целесообразности в заключении договора уступки правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из условий договора N 70/ТОР от 12.05.2015 (с учетом доп.соглашения от 27.12.2018) следует, за уступку прав требования должник обязался в срок до 31.12.2015 года уплатить цеденту сумму 1 342 575 руб., исходя из стоимости продажи доли в принадлежащем Цессионарию праве требования в договоре инвестирования N 1/S - AG от 26 апреля 2007 года (с дополнительными соглашениями N N 1-3) 52 650 000 руб., что составляет 2,54%.

Доводы ООО "Тор-Лайт" и конкурсного управляющего о необходимости применения иностранного законодательства и не исполнении судом обязанности по установлению содержания норм права США, регулирующих спорные правоотношения отклоняются судебной коллегией, поскольку настоящий обособленный спор рассмотрен в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями законодательства о банкротстве.

Действительно, как указано заявителями, предметом Договора является покупка таких ценных бумаг, которые не зарегистрированы, не выпущены на территории России.

Согласно п. 5.1. Договора при исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются правом Соединенных Штатов Америки.

В соответствии с п. 5.2. Договора любые споры, которые могут возникнуть между Сторонами относительно предмета настоящего Договора, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством США.

Пункт 1 ст. 1210 ГК РФ гласит, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (п. 2 ст. 1210 ГК РФ).

Как видно из Договора стороны определились применять к сложившимся правоотношениям право США, в том числе при разрешении споров.

Вместе с тем, данный договор в рамках данного обособленного предметом спора не является.

При рассмотрении настоящего обособленного спора доказательств недостоверности представленных в обоснование заявленного требования не представлено. Договор, на котором основано требование кредитора, недействительной сделкой не признан, каких- либо обстоятельств о его ничтожности также не приведено.

На основании изложенного требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов суммы процентов за заявленный кредитором период правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, принятое по заявлению Ина Л.В. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-23193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова