Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 16АП-853/20 по делу N А15-2506/2019

г. Ессентуки

04 июня 2020 г.

Дело N А15-2506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2020 по делу N А15-2506/2019, при участии представителя ответчика - Сайпулаева М.Ш. (доверенность от 20.04.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) об истребовании имущества (линий электропередач) из чужого незаконного владения.

Решением от 30.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что акты разграничения балансовой принадлежности являются надлежащим доказательством права собственности на истребуемое имущество; судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела; не обоснован размер взыскиваемой государственной пошлины.

В отзыве ответчик просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Иные участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 30.01.2020 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 10.07.2017 по делу N А15-1517/2015 общество (должник) признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Больбина Е.В.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на произведенную в рамках дела о банкротстве инвентаризацию, по результатам которой выявлено принадлежащее должнику имущество (линии электропередач), а также полая, что оно без наличия на то законных оснований находится в пользовании ответчика, обратилась в суд с иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Таким образом, объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным Законом, - с использованием объектов электрссетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 24 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Введение указанных выше критериев соответствия одновременно с законодательным запретом на препятствование перетоку ресурса и взимание за это платы владельцами сети при отсутствии тарифа направлены на стимулирование передачи объектов сетевого хозяйства профессиональным участникам рынка, которые смогут качественно обслуживать подобные объекты и тем самым надлежащим образом обеспечить нужды потребителей в надежной поставке энергоресурсов, что нашло свое отражение в Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации на период до 2030 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 511-р).

Таким образом, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Кроме того, владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату.

Сторонами не оспаривается, что истребуемые истцом объекты электросетевого комплекса технологически присоединены к электрическим сетям ответчика. В рассматриваемом случае отсутствует факт незаконного владения ответчиком имуществом, а имеет место осуществление деятельности по передачи электрической энергии через сети истца.

Истец не доказал нахождение истребуемого имущества во владении ответчика, воспрепятствование в пользовании им.

Основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал размер взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Согласно части 3 статьи 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

В данном случае цена иска заявителем не указана, при этом в материалы дела представлены инвентаризационные описи имущества должника, в отношении которого заявлен иск (том 1, л.д. 48-112) и оборотно-сальдовая ведомость (том 1, л.д. 117-119).

Из указанных документов следует, что общая стоимость истребуемого имущества составляет 60 667 918,16 руб. Доказательств иной стоимости имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из стоимости истребуемого имущества, с учетом шестого абзаца подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию за рассмотрение иска составляет 200 000 руб., следовательно, суд первой инстанции обосновано отнес расходы по государственной пошлине на истца в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, как необоснованные, документально не подтвержденные, направленные на переоценку законных и обоснованных выводов суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2020 по делу N А15-2506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило