Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-3085/20 по делу N А56-104856/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-104856/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3085/2020) ООО "Аванупак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-104856/2019 (судья Коросташов А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "А 1 СТУДИЯ +"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аванупак"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А 1 СТУДИЯ+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНУПАК" (далее - ответчик) о взыскании 26500 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве, определение о принятии иска к производству не получал, узнал о вынесенном решении непосредственно после списания взысканный денежных средств с его банковского счета 30.12.2019; исковое заявление с приложениями от истца также не получал.

Податель жалобы также отмечает, что возврат ответчиком по платежному поручению от 21.06.2019 N 650 уплаченных истцом последнему денежных средств в сумме 3200 руб. не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчиком совершены действия по признанию долга в форме возмещения убытков; безусловных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по возмещению убытков, суду первой инстанции не представлено, указанные доказательства судом не исследованы.

По мнению ответчика, исходя из технологии нанесения факт осыпания краски не является скрытым дефектом и может быть обнаружен при приемке изделия, чего не имело место быть, при этом, все изделия приняты истцом без возражений.

Истцом не предоставлены доказательства несения убытков на всю сумму требований, представленные платежные поручения в общей сумме составляют 25000 руб.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "А 1 Студия +" 27.02.2019 обратилось к ООО "Аванупак" с просьбой выполнить работу по нанесению логотипа на заготовки промо-сумок в количестве 100 штук, предоставленных истцом.

Ответчиком в адрес истца был выставлен соответствующий счет от 27.02.2019 N 360 на сумму 3200 руб. за выполнение работ по нанесению логотипа.

После принятия истцом результата выполненных ответчиком работ (согласно исковому заявлению сдача-приемка результата работ состоялась 26.03.2019), заготовки раскроя сумок с нанесенным ответчиком логотипом были переданы истцом на производство в ООО "Компания СиЛайн" для окончательной сборки (для пошива конечного продукта - промо-сумок).

Как указал истец в иске, после произведенного пошива, на стадии упаковки и подготовки готовых изделий промо-сумок к отгрузке в адрес истца, обнаружен скрытый, неустранимый дефект (брак) изделия, а именно нанесение логотипа стало отставать от основы, крошиться, отслаиваться. Данный неустранимый брак привел к забраковыванию всей партии продукции готовой к отгрузке истцу.

В связи с изложенным, истец 15.04.2019 обратился к ответчику с претензией о том, что ранее выполненные работы содержат скрытый дефект (брак), который повлек забраковывание всей партии продукции.

В ответ на указанную претензию, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 15.04.2019, в котором ООО "Аванупак" сообщило о готовности компенсировать стоимость услуг печати по счету от 27.02.2019 N 360 в сумме 3200 руб., а также стоимость материала.

Письмо от 15.04.2019 не содержит признания ответчиком вины в неустранимой порче им имущества, а выражает готовность выплатить истцу компенсацию без выяснения причин дефекта, что может быть связано с намерением ответчика сохранить с истцом деловые отношения.

Вместе с тем, в результате некачественного нанесения ответчиком логотипа на материал все промо-сумки в количестве 100 штук были испорчены, в связи с чем материал и работы по пошиву истцом были заказаны заново.

Стоимость повторно проведенных работ по пошиву промо-сумок подтверждается представленными в материалы дела счетом от 02.04.2019 N 142 на сумму 26500 руб., товарной накладной от 09.04.2019 N 140 на сумму 26500 руб., подписанной истцом и ООО "Компания СиЛайн", платежными поручениями от 30.04.2019 N 76 на сумму 11500 руб. от 06.05.2019 N 80 на сумму 13500 руб.

Таким образом, истец понес соответствующие убытки на сумму 29700 руб. (26500 руб. - стоимость переделки партии, 3200 руб. - стоимость услуг печати).

Ответчиком в добровольном порядке была возвращена стоимость услуг печати, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.06.2019 N 650 на сумму 3200 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость понесенных истцом убытков в полном размере не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ответчиком спорных работ, несение истцом соответствующих расходов, составляющих стоимость переделки партии продукции, возврат ответчиком стоимости услуг печати, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств того, что продукция истца, в отношении которой ответчиком были выполнены работы по нанесению логотипа (оказаны услуги печати), пришла в негодность в связи с действиями ответчика, в том числе, доказательств того, что данная продукция является забракованной по вине ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование несения убытков истцом представлены в материалы дела счет ООО "Компания СиЛайн" от 02.04.2019 N 142 на сумму 26500 руб., в предмете которого указано следующее: "Сумка промо 30*40 доп. работы, переделка партии", и товарная накладная от 09.04.2019 N 140 на сумму 26500 руб.

Указанные документы доказательством выполнения ответчиком работ по печати логотипа на переданной ранее истцу продукции ненадлежащим образом, повлекших собой браковку данной партии продукции, не является. Доказательств выполнения ответчиком работ таким образом, в результате чего истец понес убытки, ООО "А 1 Студия +" в материалы дела не представило.

Возврат ООО "Аванупак" уплаченных истцом по платежному поручению от 21.06.2019 N 650 денежных средств в сумме 3200 руб. доказательством признания истцом выполнения работ по печати логотипа ненадлежащим образом, что явилось следствием несения истцом соответствующих убытков, также не является.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что представленная в материалы дела товарная накладная от 09.04.2019 N 140 не является доказательством того, что продукция по данной накладной была изготовлена в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по нанесению логотипа на предыдущую партию продукции.

В иске истец указывает, что "нанесение логотипа стало отставать от основы, крошиться, отслаиваться". Между тем, истцом не представлено доказательств того, что весь материал вследствие указанного брака пришел в негодность, что невозможно было снять логотипы и нанести новые.

Стоимость материала, изначально переданного ответчику (с учетом отсутствия доказательств передачи материала ответчику) истцом не доказана.

Таким образом, поскольку истцом надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между несением расходов на оплату производства партии продукции по товарной накладной от 09.04.2019 N 140, и выполнением ответчиком работ по нанесению логотипа на продукцию истца, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

Между тем, не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 названной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства определением суда первой инстанции от 27.09.2019, лицам, участвующим в деле, предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить соответствующие действия, указанные в данном определении.

Определение от 27.09.2019 было направлено 14.10.2019 ответчику по адресу государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ заказным письмом с почтовым идентификатором 19085438015923, однако последним не получено, 26.10.2019 возвращено отправителю.

Кроме того, копия указанного определения размещена на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.10.2019, на сервисе "Картотека арбитражных дел" 01.10.2019.

Апелляционный суд отмечает, что в определении от 27.09.2019 имелся код доступа к материалам дела в электронном виде, что позволяло ответчику ознакомиться с ними и установить содержание иска, действительного ответчика, ходатайствовать о переходе к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, чего ответчиком сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является надлежащим образом извещенным о факте рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно почтовому конверту Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в котором по адресу государственной регистрации ответчика было направлено определение апелляционного суда о принятии жалобы к производству от 13.03.2020 (ПИ: 19084441379138), ответчик по указанному адресу корреспонденцию не получает, конверт возвращен за истечение срока хранения отправителю.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие нарушения норм процессуального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-104856/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "А 1 Студия +" в пользу ООО "Аванупак" 3000 руб. расходов на оплату госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина