город Омск |
|
04 июня 2020 г. |
Дело N А46-15223/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2339/2020) Пронина Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2020 года по делу N А46-15223/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению Пронина Евгения Алексеевича об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пронина Евгения Алексеевича,
при участии в судебном заседании:
от Пронина Евгения Алексеевича представителя Красикова Ю.В. (по доверенности от 22.05.2020, сроком действия 3 года);
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 Пронин Евгений Алексеевич (далее - Пронин Е.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Пронина Е.А. утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.
Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2017 финансовым управляющим Пронина Е.А. утверждена Платова Татьяна Витальевна (далее - финансовый управляющий).
28.10.2019 Пронин Е.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной должника массы денежных средств в размере 7 500 руб. в месяц на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери должника, начиная с 22.08.2019.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-15223/2015 (далее - обжалуемое определение) заявление Пронина Е.А. оставлено без удовлетворения.
При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Судом первой инстанции установлено, что ходатайство об исключении денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 7 500 руб. подано в суд 28.10.2019, то есть после даты увольнения (по собственному желанию). В настоящее время финансовым управляющим денежные средства (конкурсная масса) распределены в соответствии с Законом о банкротстве, счет должника закрыт, подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина (13.01.2020). В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника дохода от трудовой деятельности в сумме 11 600 руб.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Пронин Е.А., просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- обратился к суду с заявленными требованиями, являясь сотрудником ООО ПО "ЗПА". После увольнения должник обратился в службу занятости Омской области, где был признан соискателем.
В настоящий момент должнику ни разу не начислено социальное пособие по безработице;
- суд не запросил у должника дополнительные документы.
К апелляционной жалобе в обоснование её доводов приложены дополнительные документы: копия памятки КУ Омской области "Центр занятости населения г.Омска"; копия справки от 14.02.2020; копия больничного листа от 30.01.2020 N 343615497901 и N343615530280 от 12.02.2020.
08.04.2020 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска".
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 09.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 перенесено на 28.05.2020.
Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 08.04.2020.
В судебном заседании представитель Пронина Е.А. просила определение суда первой отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела представленных подателем жалобы дополнительных доказательств, поскольку не обоснована их относимость (статья 67 АПК РФ) к существу настоящего спора.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
При определении денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.
В апелляционной жалобе должником указано на то, что исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере 7 500 руб. в месяц на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери должника, начиная с 22.08.2019.
Из содержания исполнительного листа от 03.10.2019 серия ВС N 079124753, выданного мировым судьей судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе города Омска (дело N 2-2609/2019), следует, что с должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Прониной К.А. в размере 7 500 руб., начиная с 22.08.2019 и до достижения ребенком совершеннолетия.
При этом порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен в статье 213.27 Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями пункта 1 указанной нормы права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, согласно указанному пункту статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Под текущими платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2015.
Из приведенных выше норм права следует, что алименты, подлежащие выплате с 22.08.2019, являются текущими платежами, на них распространяется специальный режим удовлетворения текущих платежей.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из требований, включенных в реестр требований кредиторов, требования о взыскании алиментов удовлетворяются также в первую очередь (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных положений закона алиментные обязательства должника подлежат исполнению за счет конкурсной массы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права и подлежат отклонению, поскольку институт исключения из конкурсной массы должника имущества (статья 213.25 Закона о банкротстве; статья 446 ГПК РФ) не применим к алиментным обязательствам должника, исполнение которых производится финансовым управляющим в первой (текущей или реестровой) очереди из имеющейся конкурсной массы в порядке, предусмотренном статьей 213.27 Закона о банкротстве.
Иные доводы жалобы самостоятельного правового значения в настоящем споре не имеют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2020 года по делу N А46-15223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Шарова |
Судьи |
С.А. Бодункова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-15223/2015
Должник: Пронин Евгений Алексеевич
Кредитор: Лысенко Михаил Валерьевич
Третье лицо: Акулов Евгений Евгеньевич, АО Банк ВТБ 24 публичное, ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Ассоциация "СОАУ "Меркурий", ГОСТЕХНАДЗОР ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, и.о. начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Кисловой Натальи Владимировны, Иванова Алла Юрьевна, Инспекция ФНС N2 по ЦАО г. Омска, Калемин Виктор Александрович, Калемина Юлия Викторовна, Лысенко М.В., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Омской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО "Завод промышленной арматуры", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО Банк ВТБ 24, Платова Т.В., Плотников Владимир Иванович, Пронин Евгений Алексеевич, Скокова Алла Юрьевна, Турманидзе Лариса Александровна, Управление опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. омска, Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области, Управление Федеральной слжбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Омской области, Финансовый управляющий Акулов Евгений Евгеньевич, Финансовый управляющий Платова Татьяна Витальевна, Швецов Максим Александрович, Швецова Наталья Юрьевна, АО Страховое "ВСК", ГУ УПРФ в КАО г. Омска, Калемина Ю.В., Камшилова Лариса Петровна, Кобзева Авелина Леонидовна, Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомотостранспорта ГИБДД УВД по Омской обл., Мухамедьяров Азамат Казбекович, Начальник почтового отделения связи в г. Петропавловске, ОАО ИФНС по г. Омска, ОАО ОСП по г. Омска, ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ПАО "Сбербанк России", Ситников Н.А., Управление ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской обл., Управление Федеральной миграционной службы по Омской области, УФНС России по Омской обл., Финансовый управляющий Платова Татьяна Васильевна
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14545/20
03.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14440/20
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1008/17
07.07.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2372/20
04.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2339/20
12.11.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12822/19