Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 03АП-1758/20 по делу N А33-27257/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф02-5625/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

04 июня 2020 г.

Дело N А33-27257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичного акционерного общества): Слотина П.В., представителя по доверенности от 27.12.2018 серии 24 АА 3431903,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" февраля 2020 года по делу N А33-27257/2019

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034, далее - заявитель, управление пенсионного фонда, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному коммерческому банку "Енисей" (публичное акционерное общество) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508, далее - АО КБ "Енисей", общество, ответчик) о взыскании 21 200 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года, начисленного решением от 31.01.2019 N 205S19190003207.

Определением суда к участию в деле привлечено треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - третье лицо, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года заявление удовлетворено, с акционерного коммерческого банка "Енисей" в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации взыскано 21 200 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года, начисленного решением от 31.01.2019 N 205S19190003207, а также в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Конкурсный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то, что спорная задолженность не является текущим обязательством и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, по мнению заявителя, управлением пропущен срок обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Управление, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя фонда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО КБ "Енисей" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400007508.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4262/2017 от 13.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного коммерческого банка "Енисей" банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4262/2017 от 20.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 13.04.2017, АКБ "Енисей" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 по делу А33-4262/2017 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Енисей" продлен до 10.10.2019.

Управлением пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за отчетный период - март 2017 года.

По результатам проверки выявлены следующие правонарушения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ: сведения по форме СЗВ-М по типу "исходная" за март 2017 года в отношении 424 застрахованных лиц представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи 27.09.2018 при сроке их представления не позднее 15.04.2017.

Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.12.2018 N 205818180028833.

Акт направлен страхователю почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.12.2018.

Возражения на акт представлены страхователем от 18.01.2019 исх. 74-02исх-10744.

По результатам проверки с учетом представленных страхователем возражений управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.01.2019 N 205819190003207.

Указанным решением АО КБ "Енисей" привлечено к ответственности за несвоевременное предоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к страхователю применены финансовые санкции в размере 212 000 рублей (500 рублей х 424).

Решение направлено страхователю почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.02.2019.

Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.03.2019 N 205801190007503 обществу предложено уплатить финансовую санкцию в добровольном порядке в срок до 19.03.2019.

Решение от 31.01.2019 N 205819190003207 обжаловано обществом в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2019 по делу N А33-7133/2019 заявленные требования удовлетворены в части; признано недействительным вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонным) решение от 31.01.2019 N 205S191900032072 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 190 800 рублей; в удовлетворении требований в остальной части (21 200 рублей) отказано.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате штрафа в размере 21 200 рублей фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Управление просит взыскать с ответчика финансовую санкцию (штраф) в размере 21 200 рублей в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М по типу "исходная" за март 2017 года (сведения представлены 27.09.2018 при сроке не позднее 15.04.2017).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что право обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа за совершение правонарушения основано на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

По пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция от 21.12.2016 N 766н), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192 п.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием для привлечения банка к ответственности явилось предоставление им отчета по форме СЗВ-М за март 2017 года с нарушением установленного срока - 27.09.2018, тогда как он должен был быть представлен не позднее 15.04.2017.

Судом первой инстанции установлено, что 09.02.2017 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4262/2017 от 13.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного коммерческого банка "Енисей" банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-4262/2017 от 20.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 13.04.2017, АКБ "Енисей" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 по делу А33-4262/2017 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Енисей" продлен до 10.10.2019.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

В Определении от 18.07.2019 N 1998-0 Конституционный Суд РФ указал, что положение подпункта 3 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлено, в частности, на обеспечение баланса интересов кредиторов, в том числе с учетом сроков возникновения у кредитной организации обязанности по уплате тех или иных платежей, и, рассматриваемое как само по себе, так и во взаимосвязи с понятием "обязательные платежи", к числу которых данный Федеральный закон относит налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац пятый статьи 2), не нарушает конституционные права заявителя.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, поскольку правонарушение совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, то требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Учитывая изложенное выше, соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанным на неверном толковании норм материального права.

Стоит отметить, что вмененное банку нарушение совершено 16.04.2017, отзыв у ответчика лицензии на осуществление банковских операций произведен 09.02.2017, следовательно, управление законно обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 308-КГ17-23468 по делу N А53-5606/2017.

Кроме того, факт совершения обществом правонарушения и правомерность его привлечения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 21 200 рублей ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования управления подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управлением пропущен срок за обращением в суд за взысканием финансовых санкций подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергающийся материалами дела (заявление о взыскании штрафа в сумме 21 200 рублей подано фондом 02.09.2019, то есть в установленный срок); обстоятельства, указанные заявителем в апелляционной жалобе не связаны с предметом заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края "10" февраля 2020 года по делу N А33-27257/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег