Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-4084/20 по делу N А72-18173/2019

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А72-18173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2019 года по делу N А72-18173/2019 (судья Крамаренко Т.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", Ульяновская обл., г.Димитровград

к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании 2 868 308 руб. 79 коп. - задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2019 года, 19 886 руб. 94 коп. - пени за период с 11.10.2019 по 11.11.2019, исчисленные в соответствии с п. 6.4 ст. 14 ФЗ N 416 от 07.02.2011, а также пени за период с 12.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 02.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.12.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 2 868 308 руб. 79 коп. - задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2019 года, 44 290 руб. 06 коп. - пени за период с 11.10.2019 по 17.12.2019 за несвоевременное внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2019 года, исчисленные в соответствии с п. 6.4. ст. 14 ФЗ N 416 от 07.02.2011, а также пени за период с 18.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" 2 868 308 руб. 79 коп. - задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2019, 44 290 руб. 06 коп. - пени за период с 11.10.2019 по 17.12.2019, а также пени за период с 18.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 6.4 ст. 14 ФЗ N 416 от 07.02.2011, 37 441 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскана с Акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в доход федерального бюджета 122 руб. 00 коп. - госпошлина.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства неисполнения истцом условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, ГОСТ 41861-2012 "Вода Общие требования к отбору проб". Вместо маркировки сосудов, нанесенных в присутствии сторон в месте отбора проб, суд ошибочно посчитал допустимым осуществление идентификации отобранных проб и результатов их исследования путем присвоения Протоколам измерений, которым зафиксированы результаты исследований, номера соответствующего Акта отбора. Таким образом, заявитель считает, что в результате применения иной процедуры идентификации, отличной от предусмотренной законом, истцом не подтверждена достоверность исследуемого материала.

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 20 апреля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.

Дата судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2020 года в связи с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, была отложена на 27 мая 2020 на 10 час 35 мин.

В судебное заседание 27 мая 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ульяновский областной водоканал" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "город Димитровград".

Канализационные сети АО "ДААЗ" непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Ульяновский областной водоканал".

31.01.2014 между истцом (ОВКХ) и ответчиком (Абонент) оформлен договор N 0001-24/133 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от присоединенной сети Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент - оплачивать холодную воду, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения), соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и ОВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1 (п. 2).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и ОВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2.

Местом исполнения обязательств по договору является точка на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и ОВКХ (п. 3).

Одновременно с приемом сточных вод истец производит и прием загрязняющих веществ.

Приложением N 5 к вышеуказанному договору до ответчика были доведены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, и установленные допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с условиями договора (раздел 8) истец имеет право осуществлять контроль за соблюдение Абонентом нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод, а также отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525.

Согласно пункту 14 "д" договора истец имеет право взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных по составу, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Условиями договора установлено (пункт 15 "т"), что ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Плата за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения вносится Абонентом ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размерах, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (Постановление Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180). Внесение изменений в настоящий договор в связи с изменением тарифов, нормативов, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством, является не обязательным (п. 7).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (п. 8).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 4 (п. 31 договора).

В соответствии с разделом 18 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно заявленным требованиям, истец в период 3 квартал 2019 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод и начислил плату за сброс загрязняющих веществ в общей сумме 2 868 308 руб. 79 коп., что подтверждено представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N БЕ-20318 от 30.09.2019.

Ответчиком обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее -Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.01.2015 N 3) "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Вступившим в силу с 14.12.2016 Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 02.12.2016 N 111 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области (далее - Приказ N 111).

Согласно пункту 2.3 Приказа N 111 расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод производится по формуле:

ФKi - ДKi

П = --------- x T x Q, рублей, где

100 ДKi

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества в контрольной пробе сточных вод абонента, мг/куб. дм;

ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества, установленная абоненту органом местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области или уполномоченной им организацией ВКХ в целях охраны водных объектов от загрязнения, мг/куб. дм.

T - тариф на водоотведение, действующий для абонента, рублей/куб. м;

Q - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, куб. м.

Предельный размер платы по пункту 2.3 ограничивается величиной тарифа на водоотведение.

Пунктом 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с вышеприведенными нормативными положениями представителями лаборатории "Водоотведение" ООО "Ульяновский областной водоканал" 18.07.2019, 08.08.2019 и 05.09.2019 с участием представителей ООО "Ульяновский областной водоканал" и АО "ДААЗ" был произведен отбор сточных вод из принадлежащего АО "ДААЗ" канализационного колодца N 65, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Автостроителей, д. 78.

По результатам отбора составлены соответствующие Акты N 113/1 от 18.07.2019, N 137/1 от 08.08.2019, N 159/1 от 05.09.2019.

Протоколами испытаний N 75 от 02.09.2019 (к акту отбора проб N 113/1 от 18.07.2019), N 87 от 06.09.2019 (к акту отбора проб N 137/1 от 08.08.2019), N 117 от 08.10.2019 (к акту отбора проб N 159/1 от 05.09.2019) установлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в связи с чем ответчику начислена задолженность в сумме 2 868 308 руб. 79 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указал на нарушение истцом при лабораторных исследованиях отобранных проб сточных вод нормативных требований Правил N 525, ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору сточных проб", ПНДФ 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", в связи с чем невозможно установить, какие именно емкости с пробами были переданы для анализа (подробные возражения изложены в отзывах на иск).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.06.2013 N 525 утвердило Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее -Правила N 525), которые вступили в силу 05.07.2013.

Параграфом IV Правил N 525 урегулирован порядок отбора и анализа проб сточных вод.

Требования к порядку оформления результатов отбора проб установлены также п. 6.3 ГОСТ 31861 -2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст.

В частности, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб: должность, фамилию и подпись исполнителя.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела акты отбора проб содержат все указанные данные, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 8.1 ГОСТ 31861-2012 пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.

В журналах регистрации проб сточных, очищенных сточных, природных поверхностных вод ООО "Ульяноскоблводоканал" 04-Х-036 за период с 04.06.2018 по 09.08.2019 и за период с 12.08.2019 по настоящее время, которые являются журналами учета, отражены дата и время поступления пробы в лабораторию, номер акта и пробы, обозначение емкости для отбора, объем пробы, дата и время отбора пробы, что соответствует требованиям ГОСТа 31861-2012 и позволяет отследить пробу на протяжении испытаний (ксерокопии журналов представлены в материалы дела).

Идентификация отобранных проб и результатов их исследований осуществляется специалистами лаборатории путем проставления в Протоколах испытаний, которыми эти результаты зафиксированы, номера акта отбора, даты и времени отбора, места отбора, наименование абонента.

Указанные действия позволяют провести идентификацию результатов лабораторных исследований с пробами сточных вод, отобранных у абонента.

Пунктом 29 Правил N 525 предусмотрено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Иных доказательств, опровергающих факт превышения содержания загрязняющих веществ в отобранных пробах, суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что материалами дела бесспорно установлен факт сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.

По расчету истца, размер данной платы за 3 квартал 2019 года составил 2 868 308 руб. 79 коп.

Правильность расчета истца ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика платы в размере 2 868 308 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2019 года в соответствии с п. 6.4 ст. 14 ФЗ N 416 за период с 11.10.2019 по 17.12.2019 в сумме 44 290 руб. 06 коп. и с 18.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.4 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет пени (с учетом уточнения), который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при отборе проб сточных вод 18.07.2019, 08.08.2019, 05.09.2019 из контрольного канализационного колодца АО "ДААЗ" представителями лаборатории "Водоотведения" ООО "Ульяновскоблводоканал" были соблюдены комплекс требований как Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (Далее - Правил N525), так и ГОСТ 31861-2012, ПНДФ 12.15.1-08.

В ходе отборов у представителя Ответчика замечаний о соблюдении процедуры отбора не было.

В соответствии с п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не были обеспечены нормативные требования в отношении идентификационных признаков проб сточных вод, что не позволяет идентифицировать исследованные пробы с пробами, отбор которых зафиксирован актами N 113/1 от 18.07.2019, 137/1 от 08.08.2019, 159/1 от 05.09.2019 не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.

Таким образом указанные Ответчиком нормы законодательства содержат требования именно к журналу учета, а не к протоколу исследования, либо журналу контроля состава и свойств сточных вод.

В журналах регистрации проб сточных, очищенных сточных, природных поверхностных вод ООО "Ульяноскоблводоканал" 04-Х-036 за период с 04.06.2018 по 09.08.2019 и за период с 12.08.2019 по настоящее время, которые являются журналами учета, отражены дата и время поступления пробы в лабораторию, номер акта и пробы, обозначение емкости для отбора, объем пробы, дата и время отбора пробы, что соответствует требованиям ГОСТа 31861-2012 и позволяет отследить пробу на протяжении испытаний (ксерокопии журналов представлены в материалы дела).

Идентификация отобранных проб и результатов их исследований осуществляется специалистами лаборатории путем проставления в Протоколах испытаний, которыми эти результаты зафиксированы, номера акта отбора, даты и времени отбора, места отбора, наименование абонента. Указанные действия позволяют провести идентификацию результатов лабораторных исследований с пробами сточных вод, отобранных у абонента.

При этом нельзя согласиться с выводом АО "ДААЗ", что законодательством установлен единственный идентифицирующий признак отобранной пробы при сдаче ее в лабораторию - маркировка в виде шифра (номера) канистр, бутылей. ГОСТ 41861-20212 содержит лишь требование о проведении идентификации пробы в лаборатории без затруднений. Указание места отбора пробы, наименование абонента, присвоение протоку измерений номера акта отбора позволяет без затруднений сопоставить результаты проведенных исследований в лаборатории с отобранными пробами.

Также стоит отметить, что выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента АО "ДААЗ" составлена в полном соответствии с примерной формой журнала, содержащейся в Приложении N 3 Правил N 525.

Следовательно, нормативные требования в отношении идентификационных признаков проб сточных вод, зафиксированных актами МПЗ/1 от 18.07.2019, 137/1 от 08.08.2019, 159/1 от 05.09.2019 полностью соблюдены, что свидетельствует о достоверности выявленных превышений в пробах сточных вод АО "ДААЗ".

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что существенным нарушением является также отсутствие в протоколах испытаний N 75 от 02.09.2019, N 87 от 06.09.2019, N 117 от 08.10.2019 данных о поверке оборудования, с помощью которого проведены испытания, также судом не принимается во внимание.

Обязательные требования к сведениям, содержащимся в отчетах о результатах проведенных исследований аккредитованной лабораторией регламентируются разделом 7.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Так согласно п. 7.8.2.1 в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:

- название (например, "Отчет об испытаниях", "Свидетельство (сертификат) о калибровке" или "Акт отбора образцов");

- наименование и адрес лаборатории;

- место осуществления лабораторной деятельности, в том числе если она осуществлялась на площадях заказчика, либо на участках, удаленных от постоянных производственных площадей лаборатории, либо на соответствующих временно используемых или мобильных объектах;

- уникальную идентификацию, для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета;

- наименование и контактные данные заказчика;

- идентификацию применяемого метода;

- описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца;

- дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образца(ов), когда это имеет важное значение для достоверности и применения результатов;

- дату(ы) осуществления лабораторной деятельности;

- дату выдачи отчета;

- ссылку на план и метод отбора образцов, использованные лабораторией или другими органами, если это важно для достоверности или применения результатов;

- заявление о том, что результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания, калибровку или отбор;

- результаты, где это применимо, с единицами измерения; п) дополнения, отклонения или исключения из метода; о) идентификацию лиц(а), утвердивших(его) отчет;

- однозначную идентификацию результатов, полученных от внешних поставщиков.

Специальные требования содержатся в п. 7.8.3. Однако ни общие, ни специальные требования к отчетам испытаний (протоколам) не содержат обязательных требований об указании данных о поверке оборудования, с помощь которого проведены испытания.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у АО "ДААЗ" отсутствовали сомнения в достоверности проведенных исследований и наличии превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных в 3 квартале 2019 года до подачи и рассмотрения искового заявления. О чем свидетельствует надлежащим образом подписанный универсальный передаточный документ БЕ-20318 от 30.09.2019.

Кроме того в соответствии с пунктом 30 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525). Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более, чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Таким образом, законодательством установлен четкий порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет достоверно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу. Ответчик в подтверждение отсутствия нарушения установленных нормативов и допустимых концентраций загрязняющих веществ должен был представить истцу в пределах срока годности резервной пробы результаты исследования параллельной пробы.

Несмотря на то, что АО "ДААЗ" был надлежащим образом уведомлен о дате и времени отбора проб сточных вод, правом на проведение параллельного отбора проб Ответчик не воспользовался. Также стоит отметить, что суды вышестоящих инстанций неоднократно отмечали недопустимость формального оспаривания процедуры отбора проб при неиспользовании права ответчика на отбор параллельной пробы, и составлении акта отбора проб без замечаний (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205 по делу NА 12-29782/2015).

При этом Ответчиком не были представлены доказательства того, какие нарушения были допущены истцом при транспортировке и хранении проб, которые могли бы впоследствии сказаться отрицательно на их сохранности и повлиять на идентификацию.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2019 года по делу N А72-18173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова