Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-6276/20 по делу N А53-25995/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А53-25995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступаковой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2020 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-25995/2019

по иску индивидуального предпринимателя Гладких Сергея Александровича

к индивидуальному предпринимателю Ступаковой Ирине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладких Сергей Александрович (далее - ИП Гладких С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ступаковой Ирине Александровне (далее - ИП Ступакова И.А., ответчица) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 123 970 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2020 ИП Ступакова И.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявление возвращено на основании части 2 статьи 112, статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пропуска ИП Ступаковой И.А. трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

19.03.2020 ИП Ступакова И.А. повторно обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 35 000 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, мотивированным тем, что ответчица не имеет юридического образования и была вынуждена обратиться к представителю, оказывающему юридические услуги, однако, ввиду тяжелого материального положения, денежные средства для оплаты его услуг были накоплены лишь к 11.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 ИП Ступаковой И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление о взыскании судебных расходов возвращено ответчице.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчицей пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, при этом, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и ссылаясь на тяжелое материальное положение в качестве причины его пропуска, ответчица не представила соответствующих доказательств.

ИП Ступакова И.А. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчица, не имея юридического образования, первоначально обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагала, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов составляет 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Суд необоснованно не учел обстоятельства, которые ответчица указала в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления ответчицей, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Внесение изменений, связанных с уменьшением срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев, произведено Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ; шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А53-25995/2019 прекращено определением суда первой инстанции от 20.09.2019, которое не было обжаловано сторонами в апелляционном и кассационном порядке и вступило в силу 21.10.2019 (по истечении месячного срока, установленного на обжалование частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом выходного дня 20.10.2019).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, к спорным правоотношениям в части процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат применению положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ИП Ступакова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 19.03.2020 с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Разрешая заявление ИП Ступаковой И.А., суд сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска ею трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ИП Ступакова И.А. указала на то, что не смогла составить данное заявление самостоятельно без обращения к представителю (адвокату), ввиду отсутствия юридического образования. В связи с необходимостью оплаты представителю гонорара, без оплаты которого он не имел права приступать к исполнению поручения, а также тяжелым материальным положением, которое подтверждается прекращением предпринимательской деятельности, ответчица была вынуждена несколько месяцев откладывать денежные средства, которые удалось накопить к 11.02.2020. В этот же день ответчица заключила с адвокатом соглашение, 13.02.2020 заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд первой инстанции. Повторное заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд первой инстанции незамедлительно (18.03.2020) после того, как определение суда от 17.02.2020 вступило в законную силу по результатам обжалования в апелляционном порядке (17.03.2020).

Вместе с тем, финансовые проблемы заявителя не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок. Действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 308-КГ15-7476, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А63-22704/2017).

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчица не представила, суд правомерно отказал ей в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока, заявление о взыскании судебных расходов правомерно возвращено судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2020 года по делу N А53-25995/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов