Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 14АП-13307/19 по делу N А05-11047/2019

г. Вологда

04 июня 2020 г.

Дело N А05-11047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Валуйского И.А. по доверенности от 27.04.2020 N 249,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года по делу N А05-11047/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литера А, помщ. 16н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; адрес: 163050, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27; далее - Учреждение) о взыскании 3 022 204 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за январь, февраль, июнь 2019 года, 281 649,75 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО "МРСК С-З" отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 022 204 руб. в связи с тем, что ответчик его погасил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга. Остальные исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу ПАО "МРСК С-З" взыскано 255 395,27 руб. неустойки, а также 15 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 182,15 руб. почтовых расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "МРСК С-З" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу и изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 N 1-7/19 ПАО "МРСК С-З" (исполнитель) обязалось предоставлять Учреждению (заказчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены настоящим контрактом.

ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате услуг за январь, февраль, июнь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО "МРСК С-З" отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 022 204 руб. в связи с тем, что ответчик его погасил, и просит взыскать неустойку в сумме 281 649,75 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Данное решение суда подлежит изменению.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Учреждение является теплоснабжающей организацией и поэтому с него подлежит взысканию неустойка на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", а не на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 данного Закона.

Данные выводы является неверными.

Пунктом 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление сетевой организацией пеней за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами недискриминационного доступа в услугам по передаче электрического энергии и оказания услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования) - для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Учреждение в рамках рассматриваемого заключённого сторонами контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям. Доказательства того, что данная энергия потреблялась Учреждением на собственные нужды с целью оказания услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 N 81-э/3 для пары сетевых организаций Учреждение - ПАО "МРСК С-З" на 2019 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Статус Учреждения по отношению к ПАО "МРСК С-З" устанавливается с учётом возникших между ними правоотношений. В рассматриваемом случае (в том числе исходя из условий контракта, фактических отношений, установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сторонами) ответчик является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.

Поскольку Учреждение обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами N 861 (пункт 41), то является правомерным взыскание с него неустойки, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".

Доказательства того, что в объём услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания им услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 по делу N А05-7523/2019.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Апелляционная жалоба ПАО "МРСК С-З" также подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в силу несоответствия его выводов обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы ПАО "МРСК С-З" в его пользу согласно статье 110 АПК РФ взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 19 000 руб. (16 000 руб. - за подачу иска, 3 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы), а также судебные почтовые расходы в сумме 183,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года по делу N А05-11047/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 3 022 204 руб.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) пени в сумме 281 649,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб., судебные почтовые расходы в сумме 183,60 руб., всего взыскать 300 833,35 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова