Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-2072/20 по делу N А32-31527/2018

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А32-31527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Бессараб Е.А. по доверенности от 20.11.2019, представителя Ушаковой А.М. по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербань Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А32-31527/2018

по иску индивидуального предпринимателя Щербаня Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Океанпродукт"

об обязании осуществить вывоз некачественного товара, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щербань Владимир Александрович (далее - ИП Щербань В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океанпродукт" (далее - ООО "Океанпродукт", общество), в котором просил:

- обязать общество осуществить вывоз некачественного товара - мойвы н/р со склада предпринимателя, принятого на ответственное хранение в количестве 50 649 кг.;

- взыскать с общества предварительную оплату за товар в размере 3 292 185 руб., затраты на перевозку товара 1 328 175 руб. 40 коп., упущенную выгоду в размере 1 381 380 руб., расходы на хранение товара, принятого на ответственное хранение, по состоянию на 06.12.2018 в сумме 304 530 руб. 15 коп., с последующим начислением до даты вывоза некачественного товара из расчета 30 руб. за 1 тонну в день, исходя из объема хранящегося товара, неустойку за неисполнение условий договора в сумме 796 395 руб. 60 коп. за период с 16.05.2018 года по 06.12.2018, с последующим начислением с 07.12.2018, исходя из 0,1% в день до даты исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Океанпродукт" обратилось с заявлением о взыскании с ИП Щербаня В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 809 125 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 86-89)).

Определением от 09.01.2020 суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил в полном объёме, взыскав с ИП Щербаня В.А. в пользу ООО "Океанпродукт" судебные расходы в размере 1 809 125 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела платёжными документами подтверждается факт несения ООО "Океанпродукт" судебных расходов по оплате услуг представителя (оплаты услуг адвоката, услуг привлекаемых последним лиц для целей представительства, командировочных, суточных, транспортных расходов указанных лиц, расходов по их проживанию).

С учётом объёмов оказанных услуг адвокатом и привлечённых последним представителей, суд первой инстанции пришёл к выводу о разумности заявленных обществом к взысканию судебных расходов.

С принятым судебным актом не согласился ИП Щербань В.А., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения процессуальной позиции).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности заявленных к взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 между адвокатом Коллегии адвокатов "Хабаровский краевой юридический сервис" Лободой А.А. и ООО "Океанпродукт" заключено соглашение об оказании платной юридической помощи, предметом которого является представление адвокатом интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску ИП Щербаня В.А. о взыскании 9 202 461 руб. 90 коп.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что адвокат вправе без согласия доверителя привлекать для работы по соглашению специалистов, иных лиц, имеющих специальные познания и других адвокатов. Услуги привлекаемых лиц - адвокатов и лиц, выступающих в качестве представителей ООО "Океанпродукт", оплачиваются доверителем отдельно, исходя из условий настоящего соглашения.

На основании пункта 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами и следующем размере:

а) доверитель выплачивает адвокату единовременное вознаграждение в размере 700 000 руб. в течение 10 суток с момента подписания данного соглашения:

б) доверитель по результатам рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций, в случае принятия решения в его пользу, уплачивает адвокату гонорар успеха - денежную сумму в размере 10% от первоначально заявленной суммы иска, которая составляет 920 246 руб. Гонорам успеха выплачивается адвокату в течение 30 суток с момента принятия последнего решения суда, то есть по факту вступления решения суда в законную силу;

в) доверитель дополнительно оплачивает адвокату в случае необходимости его участия в судебных заседаниях в г. Краснодаре, суде второй инстанции, а также выполнения иных поручений, связанных с представлением интересов ООО "Океанпродукт" при рассмотрении заявленных исковых требований ИП Щербаня В.А., выезд в командировку и сумме 100 000 руб., то есть в каждом таковом случае оплачивается каждый выезд адвоката в командировку исходя из необходимости его участия. Необходимость участия поручается непосредственно доверителем в устной форме по согласованию сторон. Проживание адвоката, находящегося в командировке, оплачивается отдельно из расчета 5 000 руб. за одни сутки. Питание адвоката, находящегося в командировке, оплачивается отдельно из расчета 5 000 руб. за одни сутки;

г) доверитель отдельно уплачивает адвокату стоимость услуг, привлекаемых им лиц (представителей) в соответствии с пунктом 2.2 настоящего соглашения (уплата вносится в кассу адвокатского образования), которая формируется из расчета:

- участие представителя (проживающего в г. Краснодаре) в судебном заседании - 15 000 руб.;

- выезд представителя (проживающего в г. Краснодаре) в командировку в пределах Краснодарского края из расчета 10 000 руб. в сутки. Проживание данного лица, находящегося в командировке, оплачивается отдельно из расчета 5 000 руб. за одни сутки. Питание данного лица, находящегося в командировке, оплачивается отдельно из расчета 5 000 руб. за одни сутки;

- участие представителя (проживающего за пределами Краснодарскою края) оплачивается в виде выезда в командировку в сумме 100 000 руб., в которую включена услуга участия в судебном заседании. Проживание данного лица, находящегося в командировке, оплачивается отдельно из расчета 5 000 руб. за одни сутки. Питание данного лица, находящегося в командировке, оплачивается отдельно из расчета 5 000 руб. за одни сутки.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что уплата вознаграждения адвоката, а также уплата услуг привлекаемых адвокатом лиц, по условиям пункта 2.2 настоящего соглашения, производится доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 соглашения. Подтверждением оплаты является квитанция, а также справка адвокатского образования о внесении денежных средств в качестве оплаты по договору за оказываемые услуги, выдаваемая доверителю адвокатским образованием.

Расходы, связанные с исполнением указанного поручения, а именно: командировочные расходы, затраты на транспорт, проживание и питание в командировке, осуществляется за счет доверителя в полном объеме и определяются условиями пункта 3.1 настоящего соглашения.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, в период с 30.07.2018 по 30.04.2019 в ходе оказания адвокатом Лободой А.А. юридических услуг им для участия в деле по рассмотрению судом исковых требований ИП Щербаня В.А. о взыскании с ООО "Океанпродукт" денежных средств в сумме 9 202 461 руб. 90 коп., были привлечены представители Агиев П.В. и Самсонов И.С.

На оплату услуг представителя Самсонова И.С. обществом понесены расходы в сумме 70 000 руб., состоящие из: 15 000 руб. (участие 08.10.2018 в судебном заседании); 20 000 руб. (участие в проведении совместной проверки товара в г. Апшеронске в период с 29.10.2018 по 30.10.2018 (по поручению суда)); 20 000 руб. (транспортные расходы Краснодар-Апшеронск, проживание, питание представителя); 15 000 руб. (участие 01.11.2018 в судебном заседании).

На оплату услуг представителя Агиева П.В. обществом понесены расходы в сумме 174 173 руб., состоящие из: 100 000 руб. (выезд в командировку с 02.12.2018 по 08.12.2018 по маршруту Хабаровск-Краснодар-Апшеронск-Краснодар-Хабаровск); 44 173 руб. (транспортные расходы (авиабилеты) Хабаровск-Краснодар-Хабаровск); 30 000 руб. (проживание с 02.12.2018 по 07.12.2018, питание (из расчета 5 000 руб. в сутки)); участие в совместной проверке товара в г. Апшеронске по поручению суда с 03.12.2018 по 04.12.2018; участие в судебном заседании 06.12.2018.

На оплату услуг представителя Лободы А.А. обществом понесены расходы в сумме 1 398 648 руб., состоящие из: 700 000 руб. (ведение деловой переписки с 30.07.2018 по 30.04.2019 с предпринимателем, подготовка отзыва на исковое заявление, отзыва на уточненное исковое заявление, правовой позиции относительно заявленных исковых требований, участие в судебных заседаниях (о чем свидетельствует акт выполненных работ); 100 000 руб. (выезд в командировку с 30.10.2018 по 04.11.2018 по маршруту Хабаровск-Краснодар-Южно-Сахалинск-Хобаровск); 39 602 руб. (транспортные расходы (авиабилеты) Хабаровск-Краснодар-Южно-Сахалинск-Хабаровск); 41 720 руб., из которых проживание с 30.10.2018 по 03.11.2018 - 21 720 руб., питание - 20 000 руб.); 01.11.2018 - участие в судебном заседании; 100 000 руб. (выезд в командировку с 02.12.2018 по 08.12.2018 по маршруту Хабаровск-Краснодар-Апшеронск-Краснодар-Хабаровск); 44 173 руб. (транспортные расходы (авиабилеты) Хабаровск-Краснодар-Хабаровск); 45 615 руб., из которых проживание с 02.12.2018 по 07.12.2018 - 15 615 руб., питание - 30 000 руб.; 7 000 руб. (транспортные расходы (прокат автомобиля) для поездки по маршруту Краснодар-Апшеронск-Краснодар)); 06.12.2018 - участие в судебном заседании; 100 000 руб. (выезд в командировку с 05.02.2019 по 09.02.2019 по маршруту Хабаровск-Краснодар-Хабаровск);

34 090 руб. (транспортные расходы (авиабилеты) Хабаровск-Краснодар-Хабаровск); 25 740 руб., из которых проживание с 06.02.2019 по 07.02.2019 - 5 740 руб., питание - 20 000 руб.; участие в судебном заседании 07.02.2019;

100 000 руб. (выезд в командировку с 29.04.2019 по 02.05.2019 по маршруту Хабаровск-Ростов-на-Дону-Хабаровск); 31 558 руб. (транспортные расходы (авиабилеты) Хабаровск-Ростов-на-Дону-Хабаровск); 27 800 руб., из которых проживание с 28.04.2019 по 30.04.2019 - 7 800 руб., питание - 2 000 руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.04.2019.

Представителями ООО "Океанпродукт" Лободой А.А. и Агиевым П.В. в целях подтверждения стоимости приобретенных авиабилетом в ПАО "Аэрофлот" получены справки, стоимость которых составляет 1 000 руб. за каждую.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов в полном объеме, указал на то, что факт оказания обществу адвокатом Лободой А.А., представителями Самсоновым И.С. и Агиевым П.В. юридических услуг на основании соглашения подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ от 10.11.2018 N 1, от 02.02.2019 N 2, от 15.12.2018 N 3 и от 15.05.2019 N 4.

Судом первой инстанции приняты в качестве надлежащих доказательств по делу копии квитанций к приходным кассовым ордерам, которыми общество в соответствии с условиями заключенного соглашения об оказании платной юридической помощи, внесло в кассу адвокатского образования НОКА "ХКСЮС" денежные средства в общей сумме 1 809 125 руб., гонорар адвокату Лободе А.А. в сумме 800 000 руб., командировочные расходы адвоката Лободы А.А. в сумме 762 952 руб., представителя Агиева П.В. в сумме 174 173 руб., представителя Самсонова И.С. в сумме 70 000 руб., стоимость справок ПАО "Аэрофлот" в сумме 2 000 руб. также суд указал, что заявленные к взысканию судебные расходы также подтверждаются представленными авиабилетами, договорами краткосрочного найма жилого помещения, договором аренды транспортного средства, счетами на оплату услуг по проживанию.

Между тем из материалов дела следует, что обществом в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителей при подаче заявления о взыскании судебных расходов и впоследствии в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшегося 24.12.2019, представлены различные по содержанию копии квитанций о внесении адвокату денежных средств от общества.

Так, изначально обществом при обращении с заявлением представлена квитанция N 000038 от 05.08.2018 на сумму 700 000 руб. (подписана только адвокатом Лободой А.А., графа "оплатил" - пустая, печати отсутствуют, отметка в верхнем правом углу отсутствует). В судебном заседании представитель ответчика представил квитанцию N 000038 от 05.08.2018 на сумму 700 000 руб., которая подписана адвокатом Лободой А.А., в графе "оплатил" имеется подпись директора ООО "Океанпродукт" - Луценко А.Ю., есть две печати организаций, присутствует отметка в верхнем правом углу.

С заявлением обществом представлена квитанция N 000043 от 05.11.2018 на сумму 180 872 руб. (подписана только адвокатом Лободой А.А., графа "оплатил" - пустая, печати отсутствуют). В судебном заседании представлена квитанция N 000043 от 05.11.2018 на сумму 100 000 руб., которая подписана адвокатом Лободой А.А., в графе "оплатил" имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее под номером этой квитанции указанна сумма 180 872 руб. Также представителем представлена квитанция N 000044 от 05.11.2018 на сумму 80 872 руб., которая подписана адвокатом Лободой А.А., в графе "оплатил" имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее данный документ отсутствовал. Таким образом, квитанция N 000043, представленная с заявлением, заменена на 2 квитанции N 000043, N 000044.

С заявлением обществом представлена квитанция N 000040 от 05.11.2018 на сумму 70 000 руб. (подписана только адвокатом Лободой А.А., графа "оплатил" - пустая, печати отсутствуют). В судебном заседании представителем представлена квитанция N 000045 от 05.11.2018 на сумму 70 000 руб., которая подписана адвокатом Лободой А.А. в графе "оплатил" имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее документ был указан как квитанция N 000040.

С заявлением обществом представлена квитанция N 000057 от 15.12.2018 на сумму 196 788 руб. (подписана только адвокатом Лободой А.А., графа оплатил - "пустая", печати отсутствуют). В судебном заседании представителем представлена квитанция N 000057 от 15.12.2018 на сумму 100 000 руб., которая подписана адвокатом Лобода А.А. в графе "оплатил" имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее под номером этой квитанции была указана сумма 196 788 руб., т.е. документ заменен полностью. Также представлена квитанция N 000058 от 15.12.2018 на сумму 96 788 руб., которая подписана адвокатом Лобода А.А., в графе "оплатил" имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее документ отсутствовал, при этом под номером этой квитанции была указана сумма 174 173 руб.

С заявлением обществом представлена квитанция N 000058 от 15.12.2018 на сумму 174 173 руб. (подписана только адвокатом Лободой А.А., графа "оплатил" - пустая, печати отсутствуют). В судебном заседании представлена квитанция N 000059 от 15.12.2018 на сумму 174 173 руб., которая подписана адвокатом Лободой А.А., в графе "оплатил" имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее документ значился как квитанция N 000058.

С заявлением обществом представлена квитанция N 000029 от 15.02.2018 на сумму 159 830 руб. (подписана только адвокатом Лободой А.А., графа "оплатил" - пустая, печати отсутствуют). В судебном заседании представлена квитанция N 000029 от 15.02.2019 на сумму 100 000 руб., которая подписана адвокатом Лободой А.А., имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее под номером этой квитанции указана сумма 159 830 руб., т.е. документ полностью изменен. Также представителем представлена квитанция N 000030 от 15.02.2019 на сумму 59 830 руб., которая подписана адвокатом Лободой А.А. в графе "оплатил" имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее данный документ отсутствовал.

С заявлением обществом представлена квитанция N 000037 от 04.05.2018 на сумму 161 158 руб. (подписана только адвокатом Лободой А.А., графа "оплатил" - пустая, печати отсутствуют). В судебном заседании представлена квитанция N 000037 от 04.05.2019 на сумму 100 000 руб. (подписана адвокатом Лободой А.А., имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее под номером этой квитанции указанна сумма 161 158 руб., т.е. документ изменен полностью. Также представлена квитанция N 000038 от 04.05.2019 на сумму 61 158 руб. (подписана адвокатом Лободой А.А., имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, ранее документ отсутствовал).

С заявлением обществом представлена квитанция N 000062 от 09.10.2019 на сумму 2 000 руб. (подписана только адвокатом Лободой А.А., графа "оплатил" - пустая, печати отсутствуют). В судебном заседании представлена квитанция N 000062 от 09.10.2018 на сумму 2 000 руб. (подписана адвокатом Лободой А.А., имеется подпись Луценко А.Ю., есть две печати организаций, при сравнении двух квитанций явные различия по заполнению).

В результате сравнительного анализа представленных обществом квитанций установлено, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов обществом представлено 8 квитанций на общую сумму 1 644 821 руб., которая изначально была предъявлена к взысканию. В судебном заседании 24.12.2019 представитель общества представил 12 квитанций на тождественную сумму 1 644 821 руб.

При этом представитель общества на вопрос суда первой инстанции о правовой природе данных документов пояснил, что представленные документы являются заменой представленных изначально квитанций, т.к. отсутствовала печать и подпись ответчика.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что представленные обществом квитанции не могут выступать надлежащими доказательствами передачи денежных средств адвокату или адвокатскому образованию и их поступления на соответствующий счет.

Из представленных обществом квитанций следует, что денежные средства от ответчика доверенному лицу были переданы директором ООО "Океанпродукт" - Луценко А.Ю. Вместе с тем, обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ООО "Океанпродукт" из кассы наличных денежных средств в распоряжение директора по расходным кассовым ордерам.

Обществом не исполнены требования, изложенные в определениях от 04.03.2020, от 26.03.2020, от 29.04.2019, и не представлены подлинники расходных кассовых ордеров, на основании которых генеральному директору Луценко А.Ю. из кассы общества выдавались денежные средства, необходимые для оплаты услуг адвоката в рамках соглашения от 30.07.2018. В отсутствие соответствующих документов у суда не имеется оснований полагать, что именно ООО "Океанпродукт" понесло расходы на оплату услуг представителя Лободы А.А. и привлеченных им представителей.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" указано, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном в Законе N 63-ФЗ, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской. За оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем.

На основании пункта 6 статьи 25 Закона N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Организация наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, а также функции по определению порядка ведения кассовых операций возложены на Банк России.

Нормативными правовыми документами, регулирующими наличное денежное обращение в Российской Федерации и определяющими порядок ведения кассовых операций, являются Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14П, а также Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам.

Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях, в том числе при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Обществом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых отражены суммы вносимых денежных средств на счет некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Хабаровский краевой Юридический сервис", соответствующие суммам, указанным в "измененных", согласно пояснениям представителя общества, квитанциях. Вместе с тем, приходные кассовые ордера, являющиеся первичными по отношению к квитанциям документами, обществом в материалы дела не представлены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что между юридическими лицами установлены ограничения для осуществления наличных расчетов.

Согласно пункту 4 указания Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N32079), а также указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Учитывая обстоятельства того, что общество настаивает на том, что им понесены расходы на оплату услуг представителя, его транспортных расходов, питания и проживания на общую сумму 1 809 125 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования, с учетом вышеуказанных императивных требований общество было вправе внести в кассу адвокатского образования не более 100 000 руб. наличными денежными средствами. Пунктом 6 статьи 25 Закона N 63-ФЗ и положениями соглашения, заключенного между обществом и адвокатом Лободой, общество было вправе производить расчеты с адвокатским образованием в безналичном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленная первичная документация, подтверждающая поступление спорных денежных средств на счет или в кассу адвокатского образования.

Определениями от 04.03.2020, от 26.03.2020 суд апелляционной инстанции запросил у некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Хабаровский краевой Юридический Сервис" и лично у адвоката Лободы А.А. сведения о том, вносились ли на банковский счёт коллегии адвокатов денежные средства, поступающие в кассу адвокатского образования от ООО "Океанпродукт" в рамках соглашения об оказании платной юридической помощи от 30.07.2018, заключённого с адвокатом Лободой А.А. Суд обязал представить заверенные копии отчётов адвоката об отработанном гонораре по выше указанному соглашению, на основании которых в последующем адвокатской коллегией (либо самим адвокатом) составлялась бухгалтерская документация на оплату НДФЛ, обязательных отчислений в государственные внебюджетные фонды, а также документы, касающиеся выдачи из кассы адвокатского образования денежных средств, связанных с исполнением адвокатом Лободой А.А. соглашения от 30.07.2018 (выплаты отработанного гонорара, выплат на командировочные расходы, на привлечение 3-х лиц для целей исполнения соглашения и т.д.). Суд обязал представить заверенные копии платёжных документов за 2018-2019 год, на основании которых коллегией адвокатов (адвокатом лично) уплачивался НДФЛ, обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды, за счёт гонорара, полученного Лободой А.А. в рамках соглашения от 30.07.2018, а также представить бухгалтерскую отчётную документацию за 2018-2019 годы, заверенную налоговой службой, сдаваемую в налоговую службу в отношении адвоката Лободы А.А., отражающую факт получения денежных средств по соглашению от 30.07.2018 (с указание налогооблагаемой базы).

Также суд апелляционной инстанции запросил у ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска отчётную документацию, предоставленную некоммерческой организацией "Коллегия адвокатов "Хабаровский краевой Юридический Сервис" в отношении адвоката Лободы А.А. за период с 30.07.2018 по 31.12.2019, содержащую сведения о налогооблагаемой базе (для уплаты НДФЛ, обязательных отчислений во внебюджетные государственные фонды) адвоката за каждый отчётный период, о размерах уплаченных выше указанных налогов и сборов.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровск письмом N 10-28/09976 от 24.03.2020 направлены сведения о доходах Лободы А.А. по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которым доход Лободы А.А. за 2018 год значительно меньше (1/3) суммы, которая, как следует из доводов общества, поступила от него в счет оплаты оказанных Лободой А.А. услуг за 2018 год (1 644 821 руб.).

Согласно письму ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска N 10-28/09976 от 24.03.2020 сведения о доходах за 2019 год Лободы А.А. в базе данных ФНС России отсутствуют. В части персонифицированных сведений из расчетов по страховым взносам запрос направлен в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по месту учета некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Хабаровский краевой юридический сервис".

В соответствии с письмом ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "Хабаровский краевой юридический сервис" расчеты по страховым взносам за 2018 год, 9 месяцев 2019 года представили с "нулевыми" показателями. Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года представлен с показателями, в 3 разделе "персонифицированные сведения" указан Белецкий О.Ю., сумма выплат и иных вознаграждений составила 6 000 руб.

Таким образом, из представленных налоговыми органами сведений следует, что заявленные к взысканию в настоящем деле расходы по оплате гонораров адвоката в отчетной документации адвокатского образования не отражались.

Определением от 29.04.2020 суд апелляционной инстанции предложил обществу представить заверенную налоговым органом отчетную бухгалтерскую документацию общества, содержащую сведения о несении предприятием расходов в размере 1 809 125 руб. в рамках соглашения от 30.07.2018, а также пояснения о том, по какой причине в отношении адвоката Лободы А.А. сдавалась "нулевая" отчетная документация.

Обществом требования апелляционного суда не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности обществом факта несения спорных расходов и оплаты юридических услуг представителя. Ввиду отсутствия надлежащей первичной документации, подтверждающей передачу обществом денежных средств в распоряжение директора для оплаты услуг по соглашению от 30.07.2018, их поступление на счет или в кассу адвокатского образования, суд лишен возможности констатировать факт несения соответствующих затрат обществом.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года по делу N А32-31527/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Океанпродукт" в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов