Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-5215/20 по делу N А76-44656/2019

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А76-44656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-44656/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" - Сазина А.В. (паспорт, доверенность от 07.06.2019), Семенов А.В. (паспорт, доверенность от 13.02.2018, Диплом);

от заинтересованного лица: Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области - Бабич А.С. (служебное удостоверение, доверенность N 6 от 20.03.2020, Диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" (далее - заявитель, ООО "Альфа-Стоун", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Министерству промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.07.2019 N 5/1154.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020) заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, выраженное в письме от 30.07.2019 N 5/1154, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

На Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ООО "Альфа-Стоун" от 19.07.2019 (вх.N 901-150/6435) в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

С Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области в пользу ООО "Альфа-Стоун" взыскано 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения фактически представляет собой расторжение договорных отношений и влечет наступление определенных гражданско-правовых последствий, в том числе в виде аннулирования (прекращения) ранее выданной лицензии. Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в которой предусмотрено, что в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановку или ограничение права пользования недрами устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Таким образом, данной статьей не предусмотрено восстановление права пользования недрами после его досрочного прекращения. Такое положение согласуется с общими положениями о договоре, установленным гражданским законодательством. В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Досрочное прекращение права пользования недрами влечёт полное прекращение всех видов деятельности на участке (за исключением работ, направленных на консервацию и ликвидацию объекта). Досрочно прекращённая лицензия, предоставлявшая лицу право пользования недрами, снимается с государственного учета и передаётся на хранение в соответствующий орган.

Апеллянт отмечает, что согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в случае несогласия с решением о досрочном прекращении права пользования недрами, за использованием недр закрепляется право обжаловать данное решение в административном или судебном порядке. ООО "Альфа-Стоун" ранее воспользовались данным правом, обратившись в Арбитражный суд Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу N A76-9338/2014, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 N 18АП-8920/2015, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N Ф09-7488/14, в удовлетворении требований ООО "Альфа-Стоун" отказано. На основании вышеизложенного, устранение оснований, вызвавших расторжение лицензионного соглашения, после состоявшейся процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, не может повлечь восстановления действия лицензии. При таких обстоятельствах право пользования недрами может быть предоставлено в общем порядке после соблюдения обязательных процедур (по итогам конкурса или аукциона).

До начала судебного заседания представитель заявителя представил в арбитражный апелляционный суд пояснения к апелляционной жалобе, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседания явился представитель лица, не привлечённого к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью СК "Каменный берег" Ярославцев А.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2019). Предоставил в суд ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК "Каменный берег" к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявленное ООО СК "Каменный берег" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной нормы наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

Оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью СК "Каменный берег" к участию в деле в качестве третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заявителем не доказано, что судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на права либо обязанности общества с ограниченной ответственностью СК "Каменный берег".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК "Каменный берег".

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2013 по делу N А76-24933/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве ООО "Альфа-Стоун".

Определением суда от 16.12.2014 признано обоснованным заявление кредитора - ООО "УралСтройЩебень", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гавловский В.В., член саморегулируемой общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением арбитражного суда от 24.09.2015 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гавловский В.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12595/2015 от 23.11.2015 определение арбитражного суда от 24.09.2015 отменено, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гавловского В.В., члена Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу N А76-24933/2013 в качестве конкурсного управляющего должника ООО "Альфа-Стоун", утвержден Чучман М.Р., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

22.04.2014 ООО "Альфа-Стоун" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании недействительным распоряжения N 70-Р от 23.01.2014 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу N А76-9338/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по указанному делу решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 оставлено без изменения.

Указанным решением было установлено, что обществу "Альфа-Стоун" на основании лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ предоставлено право пользования недрами в целях разведки и добычи строительного камня на Полетаевском месторождении гранодиоритов, участок недр имеет статус горного отвода, срок окончания действия лицензии установлен - 31.07.2020.

23.01.2014 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области было издано распоряжение N 70-р "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ".

Основанием для принятия названного распоряжения послужило нарушение условий пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, выразившимися в неисполнении требований о представлении ежегодной информации о выполнении условий лицензионного соглашения в срок до 15.12.2013 (п. 8.4. лицензионного соглашения), и непредставлением пользователем недр статистической отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; а также нарушение основных требований по рациональному использованию и охране недр, выразившемся в размещении отвалов вскрышных пород на утвержденных запасах.

Распоряжением N 70-р было досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 01287ТЭ, предоставленное ООО "Альфа-Стоун" для разведки и добычи строительного камня на Полетаевском месторождении гранодиоритов, расположенном на территории Сосновского муниципального района Челябинской области.

19.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Альфа-Стоун" Чучман М.Р. обратился в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о восстановлении действия лицензии в связи с тем, что допущенные ранее нарушения лицензионного соглашения устранены в полном объеме.

Письмом от 30.07.2019 N 5/1154 Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области сообщило, что устранение оснований, вызвавших расторжение лицензионного соглашения, после состоявшейся процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, не может повлечь восстановление действия лицензии, при таких обстоятельствах право пользования недрами может быть предоставлено в общем порядке после соблюдения обязательных процедур (по итогам конкурса или аукциона).

Не согласившись с решением министерства, изложенном в указанном письме от 30.07.2019 N 5/1154, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Общества по его существу Министерством рассмотрено не было, оценка обстоятельств, проверка устранения нарушений которые послужили ранее основанием для досрочного прекращения, Министерством не осуществлялись, при этом сослался на отсутствие прямого запрета применять п. 7 ст. 21 Закона о недрах к случаям прекращения права пользования недрами.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденным Постановление Губернатора Челябинской области от 21.07.2010 N 185, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере промышленности, управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, природных ресурсов на территории Челябинской области; координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Челябинской области (пункт 1).

Согласно пункту 11 указанного Положения к основным функциям Министерства в сфере природопользования отнесено предоставление права пользования участками недр местного значения, принятие решений о приостановлении, ограничении и прекращении права пользования участками недр местного значения (подпункт 29.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

Предметом регулирования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в частности в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, выразившимися в неисполнении требований о представлении ежегодной информации о выполнении условий лицензионного соглашения в срок до 15.12.2013 (п. 8.4. лицензионного соглашения), и непредставлением пользователем недр статистической отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; а также нарушение основных требований по рациональному использованию и охране недр, выразившемся в размещении отвалов вскрышных пород на утвержденных запасах, Министерство распоряжением N 70-Р от 23.01.2014 "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ" досрочно прекратило право пользования недрами по указанной лицензии.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 по делу N А76-9338/2014 данное распоряжение было утверждено.

19.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Альфа-Стоун" Чучман М.Р. обратился в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о восстановлении действия лицензии в связи с тем, что допущенные ранее нарушения лицензионного соглашения устранены в полном объеме.

Между тем, Министерство не рассмотрело заявление Общества по существу, а в своем решении лишь ограничилось указанием на отсутствие возможности восстановления действия лицензии после ее досрочного прекращения.

С таким выводом Министерства суд первой инстанции обоснованно не согласился на основании следующего.

Так, в силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия, а изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, то есть для внесение изменений в договор (соглашение), устанавливающие условия пользования недрами, необходимо согласие как пользователя недр так и органов, предоставивших лицензию.

Согласно статье 10 Закона о недрах сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр. Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Закон о недрах не содержит запрет восстановления лицензии в случае ее досрочного прекращения, напротив, статьей 21 Закона предусмотрена возможность восстановления права пользования недрами.

Согласно положениям статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в частности, по инициативе владельца лицензии.

В силу п. 7 ст. 21 Закона "О недрах" (Порядок досрочного прекращения права пользования недрами) в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии.

Следовательно, ввиду отсутствия прямого запрета применять п. 7 ст. 21 Закона к случаям прекращения права пользования недрами, указанная норма применяется и в случаях восстановления лицензии при досрочном прекращении.

Отсутствие в Административном регламенте процедуры восстановления нарушенного права не препятствует вынесению решения о восстановлении данного права. Выбранный способ защиты права соответствует ст. 12 Гражданского кодекса РФ (требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права).

Таким образом, в случае отсутствия нарушений условий лицензии ЧЕЛ 01287 ТЭ заявителем, срок действия данной лицензии подлежит продлению в силу прямого указания названной нормы Закона.

В соответствии с п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О, в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах"). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

Между тем, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, исходя из заявленных предмета и основания, судебная коллегия отмечает, что решение по делу N А76-9338/2014, на которое ссылается апеллянт, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку основано на иных доказательствах, имеет иной предмет спора и не освобождает от доказывания ответчиком законности своего решения, оспариваемого в рамках настоящего дела, как то полагает податель жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 69 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно влекут удовлетворение заявленных требований заявителя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-44656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова