Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 05АП-1900/20 по делу N А51-23626/2019

г. Владивосток

04 июня 2020 г.

Дело N А51-23626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ",

апелляционное производство N 05АП-1900/2020

на решение от 11.02.2020

судьи Н.А.Тихомировой

по делу N А51-23626/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 2502029529, ОГРН 1032500534593)

к Администрации Артемовского городского округа Приморского края (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о признании недействительным решения,

при участии:

от ООО "РОСТ": Чеков С.В. по доверенности от 14.11.2019 сроком действия на 3 года;

от Администрации Артемовского городского округа Приморского края: Зубкова О.Ю. по доверенности от 25.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации Артемовского городского округа Приморского края (далее - администрация) N 3018/3278 от 14.08.2019 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1678 площадью 5260 кв.м., об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1678 площадью 5260 кв.м. и направить заявителю для подписания.

Решением арбитражного суда от 11.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что испрашиваемый участок был сформирован под зданием бани, что исключает повторное формирование земельного участка под этим же зданием. При этом полагает, что в силу норм земельного законодательства заявитель вправе требовать оформления прав на земельный участок, расположенный под этим же зданием на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

Администрация по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Рост" является собственником объекта "баня" с кадастровым номером 25:27:030202:2010, площадью 1962,2 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. Куйбышева, д.11а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2015 сделана запись регистрации N 25-25/006-25/012/001/2015-9942/4, на основании договора купли - продажи муниципального имущества от 06.03.2015 N 4.

Имущество приобретено в порядке предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания по Закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

17.06.2019 ООО "Рост" обратилось в Администрацию Артемовского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1678, площадью 5260 кв. м, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание бани. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов заявителем указано - подпункт 6, пункта 2 стать 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Рассмотрев данное заявление, администрация письмом от 14.08.2019 N 3018/3278 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность ввиду несоразмерности испрашиваемого земельного участка, поскольку размер земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1678 значительно превышает площадь нежилого здания.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации. Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ установлено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу статьи 39.3 ЗК РФ возможно предоставление земельных участков в собственность как на торгах, так и без проведения торгов.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения поданного обществом, как собственником объекта недвижимости - здания "баня", заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:1678 площадью 5260 кв. м, администрацией принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что размер испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь нежилого здания.

Общая площадь принадлежащего обществу и находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет 1962,2 кв. м (нежилое здание). Площадь испрашиваемого для эксплуатации данного объекта недвижимости земельного участка составляет 5260 кв. м. То есть, площадь земельного участка, испрашиваемого обществом, в разы превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным утверждение администрации о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Земельный участок площадью 5260 кв. м формировался с учетом целей его использования, доказательств, достижения которых обществом не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Между тем обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, заявителем не представлено. Из пояснений заявителя следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:1678 площадью 5260 кв. м заявителем никогда не арендовался, плата за пользование землей какой-либо площадью под выкупленным объектом недвижимости заявителем не вносилась.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 5260 кв. м для эксплуатации объекта недвижимого имущества, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка с кадастровым номером 25:27:030202:2010 не имеется, что не исключает возможности повторного обращения общества в администрацию за оформлением земли с документами, обосновывающими площадь земельного участка, подлежащего выкупу в порядке, предусмотренном законами о приватизации, с соблюдением порядка определения рыночной стоимости выкупаемой земли.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемый отказ администрации, оформленный письмом от 14.08.2019 N 3018/3278, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020 по делу N А51-23626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская