Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-10997/20 по делу N А56-53636/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-53636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Хайченко А.Ю. (доверенность от 06.01.2020);

от ответчика: Лапина Н.В. (доверенность от 18.12.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10997/2020) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-53636/2019, принятое

по иску Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Кейтеринг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Кейтеринг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 48 585 руб. 73 коп.

Решением от 21.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец считает, что решение принято с нарушением норм материального права, при рассмотрении дела установлены все элементы гражданско-правовой ответственности ответчика. Суд при вынесении решения не осуществил буквального толкования содержания текста соглашения о возмещении расходов по оплате коммунальных ресурсов N 33/2017 от 03.04.2017, действие данного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 09.01.2017. Суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, необоснованно отказал в иске.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 истец и общество с ограниченной ответственностью "Строганофф Гриль" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "СТ-Кейтеринг") заключили Соглашение о сотрудничестве по организации питания сотрудников ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 85.

Соглашение о сотрудничестве от 01.02.2017 подписано на основании протокола заседания комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по проведению квалификационного отбора организаций, осуществляющих оказание услуг по организации питания N 6 от 09.01.2017. О результатах квалификационного отбора организаций, осуществляющих оказание услуг по организации питания ответчику сообщено письмом Заместителя начальника тыла ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.01.2017 N110/1-14.

Пунктом 6.1 Соглашения закреплено, что оно вступило в силу с момента его подписания сторонами, то есть с 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Соглашения исполнитель обязан возмещать заказчику расходы на оплату коммунальных услуг, для чего стороны обязаны заключить соответствующий договор о возмещении затрат.

Во исполнение указанного пункта Соглашения, сторонами подписано Соглашение о возмещении расходов по оплате коммунальных ресурсов N 33/2017 от 03.04.2017. Предметом соглашения является взаимодействие сторон по возмещению расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых Обществом, и иных расходов, определенных в Приложении N 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка возмещения расходов на оплату коммунальных услуг и иных расходов (Приложения N 1 к Соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных ресурсов N 33/2017 от 03.04.2017) размер возмещения расходов за услуги водоснабжения, электроснабжения рассчитывается по показаниям счетчиков, по тарифам, утвержденным государственными органами. На 01.01.2017 стороны установили начальные показания приборов учета.

Показания счетчиков снимаются должностными лицами Управления, указанными в пункте 5 Приложения N 2, ежемесячно до 30 числа каждого месяца совместно с представителями Общества и оформляются актом по форме, предусмотренной Приложением N 5.

Истец в заявлении указывает на то, что ответчику был выставлен счет на оплату расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг и электроэнергии за январь 2017 года, который не оплачен.

Ссылаясь, что за январь 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов, в размере 48 585 руб. 73 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие предоставление доступа и потребление ответчиком коммунальных ресурсов в январе 2017 года, что является нарушением пунктов 2.1 и 3 Приложения N 1 к Соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных ресурсов N 33/2017 от 03.04.2017.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязал истца представить доказательства фактического потребления ресурса в спорный период, приглашения ответчика для снятия показаний счетчиков в январе, его участия в снятии показаний, а также пояснить порядок расчетов в период действия договора и способ расчета начислений ответчику, однако указанное определение истцом не исполнено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-53636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова