Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 20АП-1998/20 по делу N А09-9334/2019

г. Тула

2 июня 2020 г.

Дело N А09-9334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатуллаевой Д.В., при участии от истца - Денежкиной В.М. (доверенность от 28.04.2020 N 08/2020, удостоверение), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 по делу N А09-9334/2019 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Первого заместителя прокурора Брянской области (г. Брянск, ИНН 3234017492, ОГРН 1033265000416) к 1) Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области (п.Навля Брянской области, ИНН 3221002114, ОГРН 1023202536158) 2) ООО "Маяк" (с.Гремячее, Навлинского района, Брянской области, ИНН 1153256003086, ОГРН 115325600308) 3) ООО "БрянскАгроПродукт" (д. Погребы, Брасовского района, Брянской области ИНН 1163256053267, ОГРН 1163256053267), третьи лица: 1) Администрация Навлинского района Брянской области, (п. Навля Брянской области), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск), 3) Департамент сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск), о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и исключении записи о праве из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Брянской области, г.Брянск, в интересах Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" о признании недействительным (ничтожным) договор аренды N 3 от 30.05.2018 земельных участков:

- с кадастровым номером 32:17:0140211:7, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 172448 кв.м.;

- с кадастровым номером 32:17:0000000:1114, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 4312488 кв.м.;

- применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки в виде обязания ООО "Маяк" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области, переданные по договору аренды N 3 от 30.05.2018 земельные участки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства Брянской области.

Решением суда области от 06.02.2020 иск удовлетворен частично. Договор аренды земельных участков от 30.05.2018 N 3 признан недействительным. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Маяк" в месячный срок по вступлении решения в законную силу возвратить отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области, п.Навля Брянской области, - - земельные участки. В части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости записи о государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью "Маяк", с.Гремячее Навлинского района Брянской области, на земельные участки с кадастровыми номерами 32:17:0140211:2 и 32:17:0000000:1114, а также в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "БрянскАгроПродукт" производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маяк" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, выводы суда области необоснованны, поскольку извещение о возможности предоставления в аренду земельных участков размещено на сайте администрации Навлинского района, а также на информационных стендах. Помимо этого администрацией направлены извещения заинтересованным лицам. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 05.02.2019 N 18-КГ18-268, заявитель указывает, что спорный договор является оспоримой сделки, срок исковой давности составляет 1 год и истек 30.05.2019.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Третье лицо - Департамент сельского хозяйства Брянской области с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра и Департамента сельского хозяйства Брянской области поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Навлинского района Брянской области от 30.05.2018 N 368 на основании заявления ООО "Маяк" от 25.05.2018 принято решение о предоставлении заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 32:17:0140211:7, 32:17:0000000:1114, расположенных по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.

На основании указанного постановления между отделом по управлению муниципальным имуществом Навлинского района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" был заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2018 N 3. По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а аредатор принял в аренду: - земельный участок с кадастровым номером 32:17:0140211:7 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 172448 кв.м., вид разрешенного использования: выращивание сельскохозяйственной продукции; - земельный участок с кадастровым номером 32:17:0000000:1114 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, площадью 4312488 кв.м., вид разрешенного использования: выращивание сельскохозяйственной продукции (п. 1.1 договора). Срок действия договора стороны согласовали на 4 года 11 месяцев с 30.05.2018 по 29.04.2023 (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора аренды земельные участки с кадастровыми номерами 32:17:0140211:7, 32:17:0000000:1114, расположенные по адресу: Брянская область, Навлинский район, вблизи с. Гремячее, были переданы в пользование ООО "Маяк" по акту приема-передачи от 30.05.2018.

Впоследствии между ООО "Маяк" (арендатором) и ООО "БрянскАгроПродукт" (субарендатором) был заключен договор субаренды земельных участков от 01.06.2018 N 3, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставил субарендатору во временное пользование за плату для сельскохозяйственного производства вышеуказанные земельные участки. Земельные участки были переданы арендатором субарендатору по акту приема передачи от 01.06.2018.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, проведенной Прокуратурой Навлинского района Брянской области, установлено, что договор аренды земельных участков N 3 от 30.05.2018 заключен с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы, что явилось основанием для обращения первого заместителя прокурора области в суд с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суть настоящего спора сводится к установлению факта соблюдения администрацией порядка заключения договора аренды.

По смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен обязательный порядок предоставления земельного участка без торгов, заключающийся в обязательном опубликовании извещения о предоставлении земельного участка.

В отсутствие такого извещения иные заинтересованные лица, в том числе участники государственной программы поддержки сельского хозяйства, лишены возможности направить заявления о предоставлении земельного участка.

Вывод о необходимости соблюдения указанного порядка предоставления земельного участка в аренду, а также обязательность опубликовании извещения о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления нашел отражение в сложившейся арбитражной практике - определение ВС РФ от 19.07.2019 N 310-ЭС19-12802.

Судом области установлено, что при рассмотрении заявления ООО "Маяк" о заключении спорного договора аренды органом местного самоуправления не был соблюден порядок, определенный статьей 39.18 ЗК РФ: не опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а именно информационное сообщение администрации Навлинского района о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков не размещалось ни в официальных печатных изданиях, ни на сайте www.torgi.gov.ru, ни на официальном сайте администрации в сети "Интернет". Доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Аналогичные положения о размещении на указанном сайте предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ информации о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности содержатся также и в пункте 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 N 195.

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению, таким образом, соблюдения интересов, как самих этих лиц, так и публичных интересов.

Кроме того, порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов предусмотрен пунктом 8 устава муниципального образования Навлинский район, а также Законом Брянской области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области". Согласно ст. 9 Закона Брянской области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области" опубликование сообщений, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Законом, осуществляется в средствах массовой информации, определенных Правительством Брянской области. В соответствии с пунктом 4 Постановления администрации Брянской области от 27.07.2006 N 459 "О реализации Закона Брянской области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области" опубликование сообщений, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Брянской области от 9 июня 2006 N 40-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области", осуществляется в газете "Земельная газета" или издании того муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок. Согласно приложению к указанному постановлению администрации Брянской области печатным изданием муниципального образования Навлинский район является газета "Наше время".

Как установлено судом области, извещение о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков в печатных изданиях "Земельная газета", "Наше время", на официальном сайте, также как на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не размещалось.

Размещение извещения о предоставлении в аренду спорного земельного участка на информационных стендах сельских поселений и направление данных извещений отдельным заинтересованным лицам в предоставлении в аренду спорных земельных участков, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о соблюдении установленного порядка извещения о наличии свободных земельных участков, не способно в должной степени информировать неопределенный круг лиц о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков, а также обеспечить их право на участие в торгах по предоставлению земельного участков, что является нарушением установленной нормами действующего законодательства процедуры предоставления земельных участков в аренду.

Учитывая указанные обстоятельства, суд области пришёл к справедливому выводу о том, что, не разместив извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка в официальных печатных изданиях, на официальном сайте Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и впоследствии, заключив договор с ООО "Маяк" без проведения торгов, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района нарушил предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков, установленный, в том числе, в целях обеспечения публичных интересов, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ заключенный ответчиками договор аренды земельных участков от 30.05.2018 N 3 является недействительным.

Установив нарушение процедуры предоставления земельного участка в аренду (принципа публичности), суд области пришел к выводу о том, что осуществляемые действия и принятые ненормативные правовые акты органом местного самоуправления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы других лиц, а заключенный в результате их исполнения договор аренды земельного участка не соответствует требования действующего законодательства, регулирующего предоставление земельных участков и является ничтожным.

Ссылка ответчика на оспоримость договора, на что, по его мнению, указано в определении ВС РФ от 05.02.2019 N 18-КГ18-268, подлежит отклонению, поскольку приведенный судебный акт принят по делу с иными иным фактическим обстоятельствами.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 по делу N А09-9334/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина