Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-12781/20 по делу N А40-280580/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-280580/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 г. по делу N А40-280580/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней в размере 54 074 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки груза в размере 54 074 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 35 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части отказа удовлетворения исковых требований отменить, требования ЗАО "Локотранс" удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в период с июня по август 2019 г. со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" производились отправки вагонов грузоотправителем ЗАО "Локотранс" по железнодорожным накладным N N ЭЛ163082, ЭЛ307699, ЭМ456330, ЭМ690480, ЭЛ673493, ЭМ539123, ЭМ334899, ЭМ755292, ЭМ934603, ЭН441300, ЭН345912, ЭН528708, ЭН344321.

Согласно положениям ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В силу положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Частью 4 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что окончательный расчет за перевозку груза производится на станции назначения. В соответствии с абз. 6 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право на предъявление претензии в случае просрочки доставки груза имеют грузополучатель и грузоотправитель.

Как указывает истец, им были отправлены в адрес железной дороги назначения - Западно-Сибирской железной дороге с претензии N 4318 от 02.08.2019 г., N 4408 от 07.08.2019 г., N 4515 от 14.08.2019 г., N 4652 от 26.08.2019 г. об оплате суммы пеней на общую сумму в размере 54 074 руб. 38 коп., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Однако суд первой инстанции принял возражения ответчика по сумме в размере 9 011 руб. 12 коп. по требованиям ОАО "РЖД" (отправки N N ЭМ934603, ЭН344321) принял во внимание, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Также судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней до 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По требованиям в размере 9 011 руб. 12 коп. (отправки N N ЭМ934603,ЭН344321) в пути следования возникли технические неисправности вагонов "выщербина обода колеса" код 107, "неисправность запора двери" код 537, в связи с чем, срок доставки продлен на 9 и на 5 суток, соответственно, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о неправомерности требований истца в указанной части является правомерным.

Обнаруженные неисправности вагонов носят эксплуатационный характер, в связи с чем, отсутствует вина перевозчика в их возникновении.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственность в виде пеней за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

В соответствии с п. 5,6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила), исчисление сроков доставки вагонов предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. В частности п.6.3 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По факту обнаружения и устранения технической неисправности, перевозчиком составлены акты общей формы, а именно по отправке N ЭН344321 акты N 122 от 12.08.2019 г., N 20524 от 03.08.2019 г., N 1/2071 от 07.08.2019 г.; по отправке N ЭМ934603 акты N19568 от 25.07.2019 г. и N 20351 от 01.08.2019 г.

Документами, подтверждающими обнаружение и устранение технической неисправности, а также увеличение сроков доставки груза являются: справка ИВЦ ЖА 2653, ВУ-23-М, ВУ-36-М от 05.07.2018 г., акт о выполненных работах от 05.07.2018 г., расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, справка 2612, акт браковки запасных частей от 05.07.2018 г., книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ВУ-14, натурный лист, ведомость подачи-уборки, памятка приемосдатчика.

О проведении ремонта в железнодорожной транспортной накладной сделаны соответствующие отметки.

Перевозчик, в лице ОАО "РЖД", не является владельцем отцепленных в пути следования грузового вагона. Собственниками выступают обособленные юридические лица, в соответствии со справкой ИВЦ ЖА 2653.

В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 9 "Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям "Правил технической эксплуатации железных дорог РФ", утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном техническом состоянии.

Согласно п. 1 приложения N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12. 2010 г. N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств собственниками вагонов в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния вагона, и некачественно проведенного ремонта подвижного состава вагоноремонтными предприятиями, влечет возникновение просрочки доставки груза по независящим от перевозчика причинам.

Таким образом, срок доставки грузов по указанным накладным увеличен на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Ссылки истца на то, что вагоны были отцеплены в ремонт за пределами срока доставки не принимаются во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно усмотрены правовые основания для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, учитывая факт того, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения до 35 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, исходя из незначительного периода просрочки, приняв во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, посчитал заявленную ко взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем снизил пени.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании неустойки до суммы в указанном размере является правомерным.

Довод заявителя относительно того, что неустойка была снижена без законных на то оснований, отклоняется апелляционным судом.

Истцом не представлено доказательств возникновения убытков в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки доставки грузов в большем размере, нежели присужденная ко взысканию судом первой инстанции неустойка.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года по делу N А40-280580/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина