Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-8918/20 по делу N А40-172531/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-172531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых

и товарных информационных технологий ФТ-центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2019 года по делу N А40-172531/19,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1002)

по ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых

и товарных информационных технологий ФТ-центр" (ОГРН 1027739401271)

к Территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в городе Москве (ОГРН 1097746349535)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаршикова З.Э. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТУ Росимущества по г.Москве неосновательного обогащения в сумме 3 449 096 руб. 21 коп..

Решением суда от 31.12.2019 года в удовлетворении заявленных требований ФГУП "ФТ-Центр" отказано.

ФГУП "ФТ-Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат, связанных с содержанием и административно-хозяйственным обслуживанием помещений занимаемых ответчиком в здании по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, дом 31, строение 1, за период с 26.08.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 3 449 096 руб. 21 коп..

Согласно пункта 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в нарушение указанных императивных норм закона, истцом государственный контракт с ответчиком не заключался, обязательственные правоотношения между сторонами отсутствуют, а также доказательств эксплуатации здания в спорный период и несения соответствующих расходов истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Выполненный истцом расчет задолженности является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению понесенных истцом расходов, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2019 г. по делу N А40-172531/19 отменить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-центр" (ОГРН 1027739401271) неосновательного обогащения в сумме 3 449 096 (три миллиона четыреста сорок девять тысяч девяносто шесть) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 40 245 (сорок тысяч двести сорок пять) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-центр" (ОГРН 1027739401271) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне перечисленную по иску в сумме 16 194 (шестнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб., по платежному поручению N 2228 от 01.07.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова