Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-5170/20 по делу N А76-38580/2019

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А76-38580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Трейд Логистик" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 по делу N А76-38580/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица: Челябинской таможни - Цымбал Д.Н. (служебное удостоверение, доверенность N 7 от 09.01.52020, Диплом), Женалина Н.Е. (служебное удостоверение, доверенность N 4 от 09.01.2020, Диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ-ТРЕЙД ЛОГИСТИК" (далее - заявитель, ООО "АЗИЯ-ТРЕЙД ЛОГИСТИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании решений по классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10504000-19/000055Д, РКТ-10504000-17/000056 от 20.08.2019 незаконными.

03.03.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Гончарова А.Н. (далее - Уполномоченный, Гончаров А.Н.) поступило ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке части 1 статьи 51, части 1 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020) в удовлетворении ходатайства о привлечении Гончарова А.Н. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уполномоченный обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на закрепленное частью 2 статьи 53.1. АПК РФ право Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - никаких иных дополнительных обстоятельств для реализации данного права АПК РФ не предусмотрено.

Ссылается на то, что АПК РФ не установлен ни начальный, ни предельный срок, по истечении которого или за сколько до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции могут вступить в дело третьи лица. Указывает, что не злоупотреблял правом направляя ходатайство о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований лишь 03.03.2020, поскольку в ходе рассмотрения дела подавалось аналогичное ходатайство.

До начала судебного заседания представитель заинтересованного лица представил в арбитражный апелляционный суд пояснения на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Азия-Трейд Логистик" не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений на неё, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Уполномоченный в обоснование своего заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица ссылался на то, что решение суда по настоящему делу способно повлиять на его права и законные интересы, поскольку на действия Челябинской таможни обществом была подана жалоба в адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Уполномоченного о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом заявления ООО "АЗИЯ-ТРЕЙД ЛОГИСТИК" является законность решений Челябинской таможни по классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10504000-19/000055Д, РКТ-10504000-17/000056 от 20.08.2019.

То есть, заявленные требования касаются правоотношений между ООО "АЗИЯ-ТРЕЙД ЛОГИСТИК" и Челябинской таможней, участником которых Уполномоченный не является.

Таким образом, установление фактических обстоятельств и принятие судебного акта в рамках настоящего дела о признании незаконным решений таможенного органа, не влечет возникновение у Уполномоченного прав и обязанностей по отношению к сторонам настоящего дела.

Относительно довода апеллянта о том, что Уполномоченный не допускал злоупотребление правом в связи с поздней подачей заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд отмечает следующее.

Так, данное ходатайство было подано в суд первой инстанций лишь 03.03.2020, в связи с чем, на дату рассмотрения ходатайства Уполномоченного о вступлении в дело в качестве третьего лица, дело рассматривалось в суде длительное время, доказательства по делу участниками процесса представлены в полном объеме, судом заслушаны подробные пояснения общества и таможни.

Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства (статьи 6, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Удовлетворение ходатайства Уполномоченного в силу части 4 статьи 51 АПК РФ повлечет рассмотрение дела в суда с самого начала, что может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле на судопроизводство в разумный срок.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что 30.01.2020 ООО "АЗИЯ-ТРЕЙД ЛОГИСТИК" направило в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство о привлечении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области к участию в судебном деле N А76-38580/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, 18.02.2020 Арбитражный суд первой инстанции, также, не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходит из того, что наличие у Уполномоченного интереса в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Как было отмечено ранее, порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установлен

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Статус, цель деятельности, функции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) определены Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Уполномоченный в пределах своей компетенции рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 15). По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный, в частности, вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора (подп. 3, 4 п. 1 ст. 29).

При осуществлении возложенных на него полномочий он действует независимо, дополняя существующие средства защиты прав и свобод граждан, и при этом неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (п. 1 ст. 2, ст. 3).

С учетом компетенции Уполномоченного привлечение его к участию в деле, рассматриваемом в порядке арбитражного судопроизводства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушает его права.

Поскольку податель апелляционной жалобы не доказал факта нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением суда, у него отсутствует право на обжалование судебного акта, предусмотренное ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для вступления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 по делу N А76-38580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Трейд Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин